Решение № 12-650/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 12-650/2023

Дело № 12-650/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 ноября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах АО «2022», на постановление ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 48 минут, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» с г/н №, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора.

Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки («Автоураган-ВСМ2» 1707040).

По данному факту постановлением ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ввиду повторности правонарушения назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с принятым решением, защитником Педяш И.В. подана жалоба, где он просит указанное постановление отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство было передано в аренду ООО «Автоуслуги».

В судебное заседание законный представитель АО «2022» и защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена ответственность.

В силу п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует, что проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» с г/н №, в соответствии с представленным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передано в аренду ООО «Автоуслуги». В подтверждение доводов жалобы представлена копия договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство передано в субаренду А Из реестра внесения арендной платы следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании А

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением иного лица.

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит и, с учетом того, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что АО «2022» должно быть освобождено от ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление ЦАФАП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях данного юридического лица, вместе с тем, учитывая установленное событие правонарушения и тот факт, что срок давности привлечения иных лиц к ответственности по данному делу не истек, последнее подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Томску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Педяш И.В. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Томску, вынесшему указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Борисов