Решение № 12-29/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018

по делу №


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

с участием заявителя Альярова Д.Д.оглы,

защитника Альярова Д.Д.о. в лице адвоката Хайрулина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Альярова Д.Д.о на постановление мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Альярова Д.Д.о.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 11 апреля 2018 года Альяров Д.Д.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 11.04.2018 года Альяров Д.Д.о. не согласен, мотивируя тем, что при вынесении обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что вина Альярова Д.Д.о. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетеля ФИО показаниями свидетеля ФИО1. При этом судом, не было учтено, что в показаниях свидетелей ФИО. и ФИО1 нет упоминания на время остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортного средства, проведения освидетельствования и составления административного протокола. Только ФИО1 пояснил, что все события происходили утром 17.12.2017 года. При этом все протоколы были составлены после 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с протоколом об отстранении от управления т/с указано, что заявитель (Альяров Д.Д.о.) управлял транспортным средством в 09:05 по адресу <адрес> (адрес трактира <данные изъяты> и гостиницы), т.е. там, где он проживал, и где на стоянке стояло его транспортное средство. Также судом не принято во внимание, что в материалах административного дела имеется запись с камер <данные изъяты> из которой видно, что похожее, на его транспортное средство в период времени с 09:00 - 09:10 часов ДД.ММ.ГГГГ выезжает с <данные изъяты> при этом на транспортном средстве отчетливо видны государственные регистрационные знаки. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют, о том, что заявитель 17 декабря 2017 года в 09:05 часов не управлял транспортным средством, а его автомобиль находился на стоянке возле трактира <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>. На основании вышеизложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 11 апреля 20187 года отменить, производство по административному делу в отношении Альярова Д.Д.о прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель - лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Альяров Д.Д.о. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, дал показания аналогичные изложенным в жалобе, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также показал, что автомобилем в тот день не управлял, так как на нем не было гос.рег.знака, с административным правонарушением при составлении протоколов не соглашался, в тот день спиртные напитки не употреблял, кроме настойки валерианы, так как болело сердце.

Представитель заявителя Альярова Д.Д.о. по ордеру адвокат Хайрулин А.Н. в судебном заседании просил суд жалобу Альярова Д.Д.о. удовлетворить, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ гос.рег.знак с автомобиля ВАЗ-2105 был снят инспектором ДПС, что подтверждается актом изъятия вещей и документов. Довод мирового судьи о том, что факт управления Альяровым транспортным средством подтверждается видеозаписью с АЗМ, нельзя признать правильным, так как на видео четко видно, что записанная машина имеет гос.рег.знак. Показания инспектора ДПС ФИО и сотрудника полиции ФИО3 противоречат друг другу относительно наличия гос.рег.знака на автомобиле Альярова, что мировым судьей не было оценено.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 года мировым судьей была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, мотивированный текст постановления изготовлен 11.04.2018 года. Копию обжалуемого постановления мирового судьи от 11.04.2018 года представитель – Хайрулин А.Н. получил 17.04.2018 года (л.д. 79). Жалоба поступила на судебный участок 23.04.2018 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 11.04.2018 года заявителем пропущен не был.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Альярова Д.Д.о. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 05 минут около <адрес><адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством ВАЗ-2105, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. Альяров Д.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ в 09-05 часов, около <адрес><адрес>, допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, а именно: управлял автомобилем ВАЗ-2105, с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент составления протоколов от 17.12.2017 года по делу об административном правонарушении на его автомобиле номера были сняты 14.12.2017 года согласно акта изъятия, суд считает не состоятельным, поскольку должностное лицо составляло протоколы на основании предоставленного Альяровым Д.Д.о. свидетельства о регистрации ТС, установленного образца, кроме того, акт изъятия нос.номера инспектор также изучал при составлении протоколов, что подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля от 17.12.2017 года. Данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи.

Как усматривается из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ имелись наличия достаточных оснований полагать, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения, а также отсутствие документов на автомобиль.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС у Альярова Д.До. в 10: 03 часов было обнаружено алкогольное опьянение 0,51 мг/л. Данное освидетельствование производились без участия понятых, с применением видеозаписи, которое было приобщено к материалам дела.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в отношении Альярова Д.Д.о. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и составлен настоящий протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № Узловского судебного района Тульской области в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Альярова Д.Д.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 11.04.2018 года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: показаниями свидетелей; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем с показаниями алкотестора; рапортом инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ; записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Альярова Д.Д.о. и вынес постановление.

Доводы Альярова Д.Д.о. о том, что он не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку факт управления Альяровым Д.Д.о. транспортным средством ВАЗ-2105, гос.рег.знак №, на момент составления протокола гос.номер изъят, в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и признанных судом достоверными, а именно рапортом полицейского ПВО ОтдМВД России ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с регистраторов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были обозрены в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что в показаниях свидетелей не указано время остановки транспортного средства под управлением Альярова Д.Д.о., суд считает не состоятельным, поскольку оно было установлено инспектором ДПС при оформлении материалов дела об административном правонарушении, и данное обстоятельство не влечет отмену постановления мирового судьи.

Довод заявителя о том, что полицейский ФИО2 не имел права для остановки транспортного средства, суд считает не состоятельным, поскольку как усматривается из рапорта данного лица от ДД.ММ.ГГГГ, он принял решение о проверке документов у вышедшего из машины водителя, что является обязанностью полицейского в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и не останавливал транспортное средство ВАЗ-2105, без гос.рег.знака. Кроме того, суд учитывает изменение показаний Альярова Д.Д.о. о том, что он не управлял автомобилем, потом при оценке действий должностных лиц (полицейский) управлял транспортным средством.

Иные доводы Альярова Д.Д.о. и его представителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Альярова Д.Д.о

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Альярову Д.Д.о. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и штраф в размере 30000 рублей.

Назначенное Альярову Д.Д.о. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 11.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Альярова Д.Д.о., оставить без изменения, а жалобу Альярова Д.Д.о. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова