Решение № 12-104/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-104/2026

№ 12-104/2026


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е. Волосевич» Ломтевой И.В. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 № 29/2-67-25-ПВ/12-11913-И/21-58 от 25 декабря 2025 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 № 29/2-67-25-ПВ/12-11913-И/21-58 от 25 декабря 2025 года ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ломтева И.В. подала в суд жалобу об его отмене.

ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» и <данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, законный представитель учреждения и потерпевшая в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, <данные изъяты> представителя в суд не направила.

В судебном заседании защитник Ломтева И.В. доводы жалобы поддержала.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, на основании решения руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО №29/2-67-25-ПВ/12-5715-И/21-95 от 27 июня 2025 года 04 июля 2025 года должностными лицами инспекции проведена документарная проверка соблюдения ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» осуществляет трудовую деятельность в качестве фельдшера-лаборанта <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.7 коллективного договора ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» выплата заработной платы сотрудникам производится два раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, остальная часть – 15 числа следующего месяца за расчетным, путем ее перечисления на лицевые счета сотрудников в кредитной организации, либо через кассу учреждения.

По данным ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» в феврале 2025 года <данные изъяты> начислена компенсация за задержку заработной платы по внутреннему совместительству за работу в выходные дни в январе 2025 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения учреждения к административной ответственности по указанной норме.

С подобным решением согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» привлечено к административной ответственности за то, что сотруднику <данные изъяты> выплата заработной платы за работу по внутреннему совместительству в выходные дни в январе 2025 года произведена несвоевременно.

Представленные должностным лицом документы свидетельствуют о том, что вывод о допущенном учреждением нарушении сделан на основании справки, подготовленной заместителем главного бухгалтера <данные изъяты> Е.В., согласно которой в феврале 2025 года <данные изъяты> Г.М. начислена компенсация за задержку заработной платы по внутреннему совместительству за работу в выходные дни в январе 2025 года. При этом указанная справка ни <данные изъяты> Е.В., ни иным уполномоченным лицом не подписана, на основании каких документов она составлена не известно. При таких обстоятельствах указанное доказательство не может быть оценено как допустимое. Иных документов, подтверждающих приведенные в справке сведения, истребовано не было.

Между тем согласно табелю №000000330 использования рабочего времени за январь 2025 года <данные изъяты> Г.М. отработано 14 праздничных дней.

По данным ее расчетного листка за январь 2025 года указанные дни оплачены.

Таким образом, сведения о количестве отработанных <данные изъяты> Г.М. праздничных днях в январе 2025 года и их несвоевремнной оплате, содержащиеся в справке, составленной заместителем главного бухгалтера <данные изъяты> Е.В., опровергаются первичными учетными и бухгалтерскими документами, представленными защитником. Не доверять указанным первичным учетным и бухгалтерским документам у судьи оснований не имеется, поскольку они оформлены с соблюдением установленных требований.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

В то же время из пояснений защитника, данных в судебном заседании, следует, что 01 октября 2024 года работнику <данные изъяты> Г.М. увеличены проценты за увеличение объема работ с 25% до 30%. Однако за октябрь-декабрь 2024 года заработная плата начислялась ей в прежнем размере (25%). Ошибка замечена бухгалтером в начале февраля 2025 года, она была исправлена и задолженность выплачена в зарплату за январь 10 февраля 2025 года. Следовательно, компенсация, на которую ссылается в справке заместитиель главного бухгалтера, произведена за выплату заработной платы не в полном объеме после увеличения <данные изъяты> Г.М. процентов за увеличение объема работ, а не за задержку заработной платы по внутреннему совместительству за работу в выходные дни в январе 2025 года. По данному факту протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» не составлялся, к административной ответственности учреждение не привлекалось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Ломтевой И.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 № 29/2-67-25-ПВ/12-11913-И/21-58 от 25 декабря 2025 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева