Приговор № 1-288/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-288/2025

Копия дело №1-288/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-001403-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Гайнутдинова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гильманова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории г.Казани Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, через сотовый телефон марки «ОРРО А-54» в мессенджере «Telegram» заказал у неустановленного лица вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,79 грамма и, через сотовый телефон марки «ОРРО А-54», используя приложение «МТС-банк», перечислил денежные средства в размере 3 600 рублей на неустановленный счет. В последующем, точное время не установлено, ФИО1 получил от неустановленного лица через приложение «Telegram» электронное сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, после чего не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, поехал к дому № по ул.Белые Росы г.Казани, где в 800 метрах от дома №15 по ул.Белые Росы г.Казани, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,79 грамма, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил в правом внутреннем кармане куртки, надетой на него, до задержания сотрудниками полиции.

В дальнейшем, не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вблизи дома №4 по ул.Оренбургский Тракт, 10-й километр, г.Казани задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут возле дома №4 по ул.Оренбургский Тракт, 10-й километр, г.Казани, сотрудником ППСП УМВД России по г.Казани Свидетель №1, из внутреннего правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 прозрачный зиппер-пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,79 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что вину признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом сообщил суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом в отношении совершенного им преступления и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состав семьи, удовлетворительную характеристику, наличие почетной грамоты по предыдущему месту работы, а также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

При этом суд не усматривает наличия со стороны ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. ФИО1 задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, его действия пресечены и очевидны для органов предварительного расследования, в связи с чем оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований статьи 64 УК РФ, не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого.

Правовых оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, что не может быть признано добровольной выдачей.

Иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон марки «ОРРО А-54», изъятый у подсудимого при его задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства; остаток наркотического средства, подлежит хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица; смывы с рук и шеи, защечный эпителий ФИО1, полимерные пакеты с застежкой, - должны быть уничтожены; приобщенные к делу документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани); ИНН №, КПП №, расчетный счет №, Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г.Казань, БИК – №, ОКТМО – №, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: уголовный штраф №; ФИО1

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатками наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,73 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; смывы с рук, контрольный смыв с шеи ФИО1, упакованные в 3 бумажных конверта, упакованные в прозрачный полимерный пакет, защечный эпителий ФИО1, упакованный в бумажный конверт, полимерные пакеты с застежкой, упакованные в сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протокол изъятия смывов с рук, с шеи и защечной эпителии ФИО1, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «ОРРО А-54», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.03.2025.

Судья: А.Х. Зайниева