Приговор № 1-136/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-136/2024

дело № 1-136/2024

УИН 23RS0046-01-2024-001405-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 12 декабря 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего прокурора кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Выдря Е.А., предоставившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <...>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего в Частном охранном обществе "АТЕМИ" охранником, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 <...>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея право на свободный доступ к помещениям КФХ «ФИО4» по причине оказания им услуг по контролю передвижения сельскохозяйственной продукции на территории КФХ «ФИО4» и за ее пределами, вошел в помещение <...> «для содержания птицы» КФХ «ФИО4», расположенное по адресу: <...>, откуда пытался похитить комбикорм для маточного поголовья птиц, хранящийся в 11 мешках, весом 34,00 кг, 33,96 кг, 34,96 кг, 33,96 кг, 34,00 кг, 32,98 кг, 33,00 кг, 33,00 кг, 33,80 кг, 34,96 кг, 34,98 кг, общим весом 373,6 кг., стоимостью 32 рубля 47 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 12 130 рублей 79 копеек, принадлежащий главе КФХ «ФИО4» индивидуальному предпринимателю ФИО4, поочередно перенеся из указанного помещения и погрузив при помощи физической силы в автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> регион, для дальнейшего вывоза за территорию КФХ с целью распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 20 часов 00 минут <...> его преступные действия были обнаружены и пресечены специалистом по охране КФХ «ФИО4». В случае доведения своих умышленных преступных действий до конца, ФИО2 мог бы причинить значительный ущерб главе КФХ «ФИО4» индивидуальному предпринимателю ФИО4 на общую сумму 12 130 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пп. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию преступления и наличие на малолетнего ребёнка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка у подсудимого, признание вины ФИО2, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, положения ч.3 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, понятиям и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также принципам справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам:

Наименование организации: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- 11 мешков комбикорма для маточного поголовья птиц, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 весом: 33,96 кг; 34,00 кг; 34,96 кг; 33,97 кг; 34,00 кг; 32,98 кг; 33,00 кг; 33,00 кг; 33,8 кг; 34,97 кг; 34,98 кг., общим весом 373, 6 кг, переданные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку – возвратить потерпевшей ФИО4, проживающей по адресу: <...>;

- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <...> региона, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, находящийся на хранении у свидетеля М.Р.С., возвратить М.Р.С., проживающему по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Славянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -