Апелляционное определение № 33-1297/2026 33-20569/2025 от 13 января 2026 г.

03RS0031-01-2025-000854-37

Дело №2-674/2025 ~ М-563/2025

Судья Благоварского межрайонного суда ФИО1

Категория дела №2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-1297/2026 (33-20569/2025)

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан на решение Благоварского межрайонного суда от 15 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав главу сельского поселения Каргалинского сельсовета муниципального района Благоварский район ФИО2, судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 (далее ПАО Сбербанк, общество) обратилось в суд с иском наследственному имуществу заемщика ФИО3, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что общество на основании кредитного договора №... от 28 сентября 2020 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 38 208 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 28 апреля 2015 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком и подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 28 сентября 2020 года в 07:41 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. После чего, должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Индивидуальные условия кредита были подписаны заемщиком простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента №... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 сентября 2020 года в 07:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 38 208 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. дата ФИО3 умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 28 сентября 2020 г. за период с 28 февраля 2023 г. по 10 июня 2025 г. (включительно) в размере 36 634 рубля 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 718 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 24 915 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Благоварского межрайонного суда от 15 сентября 2025 г. солидарно с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан и с Администрации сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от 28 сентября 2020 года за период с 28 февраля 2023 года по 10 июня 2025 года (включительно) в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 в размере 36 634 рубля 47 копеек.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что банк длительное время без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности, что привело к увеличению его размера. Кроме того, свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество в ТУ Росимущество не поступало, не представлено доказательств, что счета являются выморочным имуществом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №..., на сумму 38 208 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно выписке по счету клиента №... и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28 сентября 2020 года в 07:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 38 208 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита, у ФИО3 образовалась задолженность за период с 28 февраля 2023 г. по 10 июня 2025 г. в размере 36 634 рубля 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 718 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 24 915 рублей 99 копеек

дата заемщик ФИО3 умерла.

Согласно письма нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан, к имуществу ФИО3, умершей дата наследственное дело не заведено. По базе Федеральной нотариальной палаты, реестра нотариальных наследственных дел наследственное дело открыто не было.

В ходе рассмотрения дела наследники не установлены.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: адрес, адрес, стоимостью 309 793 рубля 38 копеек.

Согласно информационному письму ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Буздякский участок от дата за ФИО3 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно представленным ответам отдела Министерства Внутренних дел России по адрес Республики Башкортостан от дата, за ФИО3 зарегистрированных собственности транспортных средств, не имеется.

Из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк сведений, следует, что на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк имеются счета:

- №..., остаток денежных средств на счете по состоянию на дата (дату смерти ФИО4) и 04 июня 2025 года составляет 340 рубля 81 копейка;

- №..., остаток денежных средств на счете по состоянию на дата (дату смерти ФИО4) и 04 июня 2025 года составляет 36 219 рублей 12 копеек.

При условии отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, принадлежащее ФИО3 имущество признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Не совершение Росимуществом действий, направленных на розыск и учет такого имущества, оформление своего права, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов наследодателей за счет наследственного выморочного имущества.

Поскольку на момент смерти ФИО3 имелась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО3 имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, денежных средств на счетах, считается выморочным и его правообладателем является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в части денежных средств на счетах, а также Администрация сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район, на территории которого находится недвижимое имущество, которые и должны отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего к ответчикам.

Между тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Так из материалов гражданского дела усматривается, что на момент смерти – дата у ФИО3 имелись не исполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 28 сентября 2020 г. по основному долгу в размере 24 915,99 руб.

Согласно выписке по счету, последний платеж в размере 1 010,15 руб. поступил в банк в январе 2023 г.

Учитывая то, что с января 2023 г. перестали поступать платежи во исполнение условий кредитного договора, Банк в 2023 г. должен был располагал сведениями о смерти заемщика ФИО3 тогда как обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь 30 июня 2025 г., что следует из квитанции об отправке искового заявления, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место недобросовестность действий истца.

С учетом длительного периода не обращения за судебной защитой, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом и в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании начисленных после смерти ФИО3 процентов необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на счетах, открытых на имя ФИО3 имеются остатки денежных средств в размере 36 219,12 руб. и 340,81 руб., а так же имеется земельный участок, который является выморочным, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного умершего заемщика ФИО3 подлежащим удовлетворению частично, в пределах суммы основного долга – 24 915,99 руб.

Доводы о том, что не доказан факт принятия наследства Российской Федерацией, и не представлено доказательств, что счета являются выморочным имуществом, свидетельство о праве на наследство Территориальное управление не получало, судебная коллегия не может признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

Довод ответчика о неправомерном взыскании государственной пошлины с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан как органа исполнительной власти также является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку при цене иска 24 915,99 руб. размер государственной пошлины составляет 4000 руб., в польззу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда от 15 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан и с Администрации сельского поселения Каргалинский сельсовет муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 28 сентября 2020 года за период с 28 февраля 2023 года по 10 июня 2025 года (включительно) в размере 24915,99 руб., в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО3, и государственную пошлину в размере 4000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.