Приговор № 1-106/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-106/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Сушеновой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в период мобилизации, проходящий военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в Ростовской области, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не прибыл к 8 часам 30 минутам 25 декабря 2023 года на службу. Проживая в городе Новосибирске, подсудимый проводил время по своему усмотрению.

2 февраля 2024 года ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск) и сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем в части.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке на службу в воинскую часть, без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и показал, что после заключения в ноябре 2023 года контракта был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в Ростовской области.

Далее подсудимый показал, что 10 декабря 2023 года он и другие военнослужащие, заключившие контракт, убыли из города Омск в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес> Кемеровской области, куда прибыли 11 декабря этого же года, затем 24 декабря 2023 года их направили в город Новосибирск, при этом во время дороги он употреблял спиртные напитки, в связи с чем не смог авиационным транспортом убыть вместе со своим подразделением в город Ростов-на-Дону и 25 декабря 2023 года к 8 часам 30 минутам явиться на службу в войсковую часть <данные изъяты>. При этом, остался в городе Новосибирске, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению.

ФИО2 также показал, что около 17 часов 2 февраля 2024 года он добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск) и представился военнослужащим, незаконно отсутствующим в части.

В заключение ФИО2 показал, что в период с 25 декабря 2023 года по 2 февраля 2024 года он в расположение воинской части не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, о себе, как о военнослужащем, неявившемся в воинскую часть, должностным лицам не сообщал, проводил время по своему усмотрению, каких-либо уважительных причин, препятствовавших его возвращению на военную службу, не имелось.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Так, в соответствии с копией контракта, заключенного 29 ноября 2023 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 добровольно поступил на военную службу сроком на 1 год.

Как видно из выписки из приказа <данные изъяты> (по личному составу) от 29 ноября 2023 года №, <данные изъяты> ФИО2, заключивший контракт о прохождении военной службы, назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>.

В соответствии с распорядком дня военнослужащих войсковой части <данные изъяты> на летний период обучения 2024 года, прибытие на службу военнослужащих установлено к 8 часам 30 минутам.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Б. – <данные изъяты> и Ш. – военнослужащего войсковой части <данные изъяты> – каждого в отдельности, следует, что ФИО2 29 ноября 2023 года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты>

Далее из оглашенных показаний свидетелей следует, что 10 декабря 2023 года ФИО2 и другие военнослужащие, заключившие контракт в пункте отбора, убыли из города Омск в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес> Кемеровской области, куда прибыли 11 декабря этого же года, затем 24 декабря 2023 года убыли в город Новосибирск, откуда подсудимый должен был авиационным транспортом убыть в город Ростов-на-Дону и 25 декабря 2023 года явиться на службу, однако он в войсковую часть <данные изъяты> не прибыл.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Б.1 – военнослужащего войсковой части <данные изъяты> – следует, что 25 декабря 2023 года военнослужащие по контракту, в том числе ФИО2, должны были убыть из аэропорта «Толмачево» к месту службы, однако подсудимый в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в Ростовской области, не прибыл.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ж., <данные изъяты> военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск), усматривается, что около 17 часов 2 февраля 2024 года ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск) и сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем в части.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердив приведенные показания свидетелей, дополнительно показал, что воинских должностных лиц о необходимости неявки к месту службы не уведомлял. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших его возвращению на военную службу в период с 25 декабря 2023 года по 2 февраля 2024 года, не имелось.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии № и соответствующей справки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты>.

Из заключения судебного эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подсудимый в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого суд признает объективным и научно обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом содеянное подсудимым, который 25 декабря 2023 года не прибыл на службу в часть и только 2 февраля 2024 года явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск), военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по части 5 статьи 337 УК Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты>, куда он временно прикомандирован, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Наряду с этим разрешая вопрос о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд исходит из следующего.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 20145 года (в редакции от 18 декабря 2018 года), под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, по смыслу Закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. При этом, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 2 февраля 2024 года ФИО2 добровольно явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск) и сообщил о себе, как о военнослужащем незаконно отсутствующим на службе. При этом,только в результате указанного действия подсудимого стали известны истинные мотивы и цели совершенного им деяния.

Приведенное обстоятельство подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 февраля 2024 года начальника отделения дознания дисциплинарной и административной практики военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск), в связи с чем была проведена доследственная проверка и 18 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации судом за преступление признается явка с повинной.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК Российской Федерации, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации судом не усматривается.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства по делу, в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 повышенной опасности для общества не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, установленных выше, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие установленных судом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, военный суд не находит возможным, в соответствии с часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации, изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, военный суд, с учетом материального положения подсудимого, возраста и состояния его здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО2.

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.В. Егоров