Приговор № 1-51/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 27 июня 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение №136 и ордер № 63764,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, состоящего в гражданском браке, работающего слесарем СПК «Корчинский», военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого:

25.02.2016г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к обязательным работам сроком на 180 часов. Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 18.07.2016г. обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 27.10.2016г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.00 час. 15.03.2017г. до 11.40 час. 24.03.2017г. у ФИО1, находящегося в веранде дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение телевизора цветного марки «Sharp» model 21 R - SC и плитки электрической марки «Мечта» модель 15М, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1 взял в руки телевизор цветной марки «Sharp» model 21 R - SC стоимостью 4380 руб. и вынес на усадьбу, после чего, продолжая преступный умысел, вернулся в веранду дома, где взял в руки плитку электрическую марки «Мечта» модель 15М стоимостью 720 руб. и вынес на усадьбу указанного дома, тем самым похитив их, после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5100 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, от последней в деле имеется заявление. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у невролога, нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, возвращение похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный не погашенной и не снятой судимостью по приговору от 25.02.2016, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с применением ч.5 ст. 62 УК. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2017 года с момента провозглашения приговора по делу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: телевизор цветной марки «Sharp» model 21 R - SC и плиту электрическую марки «Мечта» модель 15М, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», возвратить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера