Определение № 11-95/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 11-95/2017

№ 11-95/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещенная участвующих в деле лиц частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга, от 13.03.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО КБ «Оренбург» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 213379,55 рублей.

19.01.2017г. мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от 19.03.2009г. с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления.

13.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга вынесено определение об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от 19.03.2009г.

С таким определением ФИО1 не согласился, подал частную жалобу, в которой ссылается на неправомерность применения судом аналогии закона (ч.1 ст.200 ГК РФ) к правоотношениям по выдаче судебного приказа и доказательств, предоставленных заинтересованным лицом – взыскателем, полагает необходимым срок на подачу возражений исчислять с 10.01.2017г., когда ознакомился с делом, просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 13.03.2017г. отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно ст.112 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

По ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга по делу № был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО КБ «Оренбург» задолженности по кредитному договору в размере 211521,94 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1857,61 рублей.

15.06.2009г. возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа.

25.09.2015г. по заявлению ОАО КБ «Оренбург» выдан дубликат судебного приказа.

При вынесении определения от 13.03.2017г. мировой судья исходил из того, что ФИО1 знал о существовании судебного приказа, на протяжении 2009-2015 годов происходило исполнение должником требований исполнительного документа, и подача им возражений в 2017г. не связана с уважительными причинами пропуска срока. Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он основан на законе и соответствует материалам дела.

22.12.2016г. по заявлению ФИО1 получил копию судебного приказа и определения о выдаче дубликата судебного приказа.

19.01.2017г. ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга с возражениями относительного исполнения судебного приказа и восстановлении срока на подачу в суд возражений.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, из материалов делу установлено, что ФИО1 получил копию судебного приказа на бумажном носителе только 22.12.2016г.

В соответствии с п.31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Однако, ФИО1 подал письменные возражения об отмене судебного приказа только 19 января 2017 года, то есть по истечении 10-дневного срока для подачи такого заявления.

В соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Каких-либо иных сведений и доказательств, позволяющих прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока, заявителем в материалы дела не предоставлено. ФИО1 просил об исчислении срока для отмены судебного приказа с 10.01.2017г., с момента ознакомления им с материалами дела. Однако такое толкование и исчисление срока суд считает неправильным, т.к. исчисление срока для отмены судебного приказа начинается с момента получения судебного приказа на бумажном носителе, а именно с 22.12.2016 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 13 марта 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Жукова