Решение № 2А-1021/2017 2А-1021/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-1021/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-1021/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области (далее – МИФНС России №9 по Тульской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество земельному налогу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО2, ИНН <данные изъяты> в соответствии со ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ. По данным Росреестра за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрированы земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным Тульского областного регистрационного центра и Филиала ФГУП «Росрегистрации» на налогоплательщика ФИО2 зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>. Налогоплательщику по месту регистрации направлены уведомления № от 08.06.2013 и № от 11.07.2014 об уплате земельного налога и налога на имущество, которые не исполнены. В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ФИО2 направлены требования об уплате налогов от 06.12.2013 № по сроку уплаты до 11.11.2013 на сумму земельного налога <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. В ввиду перерасчета налоговой базы сумма пени уменьшилась и составила <данные изъяты> руб., Кроме того направлено требование № от 30.04.2014 по сроку уплаты 01.11.2013 на сумму налога на имущество <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу <данные изъяты> руб., и требование № от 19.12.2014 на сумму налога на имущество по сроку уплаты до 05.11.2014 в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., земельный налог по сроку уплаты 10.11.2014 в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. В ввиду перерасчета налоговой базы сумма пени по налогу на имущество была уменьшена и составила <данные изъяты> руб., сумма пени по земельному налогу была уменьшена и составила <данные изъяты> руб. Требования налогового органа налогоплательщиком в установленный срок не исполнены. Ранее налоговым органом вышеуказанная задолженность по налогам и пени не предъявлялась к взысканию, так как в соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается налоговым органом, если общая сумма, подлежащая взысканию с физического лица превышает <данные изъяты> руб. Инспекцией предприняты все меры по надлежащему извещению налогоплательщика о необходимости уплаты налога, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты> задолженность по налогу на имущество за 2012 год по сроку уплаты до 01.11.2013 в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты> руб., пени за 2012 год по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу за 2012 год по сроку уплаты 11.11.2013 в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество за 2013 год по сроку уплаты 05.11.2014 в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу за 2013 год по сроку уплаты 10.11.2014 в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб. Одновременно просит суд восстановить срок на подачу искового заявления в суд и признать причины пропуска данного срока уважительными.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №9 по Тульской области по доверенности ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления в суд, ссылаясь на большую загруженность в работе инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1, п.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.5, п.6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст.48 НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат: земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

08.06.2013 в адрес ФИО2 было направлено уведомление № на уплату земельного налога за 2012 год на сумму <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до 11.11.2013 и налога на имущество физических лиц за 2010, 2011, 2012 годы по сроку уплаты 01.11.2013 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.18-19).

11.07.2014 в адрес ФИО2 было направлено уведомление № на уплату земельного налога за 2012-2013 годы по сроку уплаты 10.11.2014 на сумму <данные изъяты> руб. и налога на имущество физических лиц за 2012-2013 годы по сроку уплаты 05.11.2014 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.16-17).

Поскольку в установленные сроки вышеуказанные налоги уплачены не были, налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено требование от 06.12.2013 № по сроку уплаты 23.01.2014 на сумму недоимки по земельному налогу <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу <данные изъяты> руб. (л.д.10-11).

08.05.2014 в адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено требование от 30.04.2014 № по сроку уплаты до 17.06.2014 на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14-15).

27.12.2014 в адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено требование от 19.12.2014 № по сроку уплаты до 10.02.2015 на сумму недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12-13).

Самое раннее требование об уплате налога и пени было направлено в адрес административного ответчика от 06.12.2013 № по сроку уплаты до 23.01.2014.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения указанного требования (до 23.01.2017) общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с налогоплательщика, не превысила 3 000 руб.

Таким образом, административное исковое заявление должно быть предъявлено в суд в срок до 23.07.2017.

Административное исковое заявление поступило в суд 25.08.2017.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Доводы представителя Межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области о том, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду большого объема работы, поскольку обслуживает три района Тульской области – Донской, Новомосковский, Кимовский и имеется большое количество неплательщиков и маленькое количество сотрудников, работающих в данном направлении, суд считает несостоятельными.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доводы административного истца о технических причинах пропуска процессуального срока и большом накоплении искового материала у налогового органа в связи с обслуживанием нескольких районов Тульской области не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо.

Наличие большого объема работы у МИФНС России №9 по Тульской области также не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку, исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно статьям 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области о взыскании с ФИО2 задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий