Решение № 2-2780/2018 2-2780/2018~М-2285/2018 М-2285/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2780/2018

Отметка об исполнении по делу № 2-2780/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не чинении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не чинении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.04.2018 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.04.2018 года. Право собственности истца на долю в спорной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик препятствует доступу истца в квартиру и лишен возможности контролировать состояние, инженерных сетей, сантехники, тогда как в случае аварийной ситуации и причинении ущерба иным лицам, должен будет нести ответственность перед ними.

На основании ст. 209, 299, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит вселить его в квартиру <адрес>; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой, обеспечить доступ в квартиру и возможность пользования санузлом, коридором, кухней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 июля 2017 года ( л.д. 14), поддержала исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой ( л.д. 23), в судебное заседание не явилась.

Не сообщила суду причину своей неявки, не просила об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст.209, 247, 288, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 5-7). Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1/2.

Право собственности истца на долю в спорной квартире возникло на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.04.2018 года в рамках исполнительного производства от 07.11.2017 №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем РСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа, выданного Волгодонским районным судом по делу № 2-1435/2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 ( л.д. 8-12).

Как следует из адресной справки в квартире <адрес> зарегистрирована ФИО2, которая в настоящее время собственником спорной квартиры не является.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, прослушанной судом аудиозаписи, и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 препятствует истцу в доступе в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Суд исходит из того, что истец, наряду с ФИО4, ФИО5, ФИО6, имеет права в отношении спорного жилого помещения, однако, из-за нежелания ответчика ФИО2, не являющейся собственником данного помещения, в добровольном порядке предоставить доступ в квартиру, истец лишен возможности реализовать свое право собственности в отношении спорного имущества в полном объеме.

Поскольку истец является правообладателем в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и желает пользоваться своим правом в отношении указанного жилого помещения, препятствия во вселении истца в спорную квартиру со стороны ответчика в виде ограничения его доступа в квартиру, нарушают права истца, как собственника.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении его в квартиру <адрес> и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не чинении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой <адрес>, обеспечить доступ истца в указанную квартиру путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение.

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2018 года.