Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 10-4/2024

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: старшего помощника прокурора ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зиятдинов Д.З., <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф не оплачен,

обжалуемым приговором осужден по ст. 322.3 УК РФ,

изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Зиятдинов Д.З. осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб., на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 110000 руб.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

Вину в совершении указанных преступлений в ходе судебного разбирательства осужденный признал.

Преступление, как установил суд первой инстанции, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресам: <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить формулировку в назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ, а именно указать вместо «сложения» «присоединение».

Прокурор поддержал доводы представления. Защитник также согласился с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав правовые позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Зиятдинова Д.З. в содеянном сторонами не оспаривается и, помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им, подтверждается собранными на предварительном расследовании и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре; показаниями подсудимого, свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО11 данными в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно. Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302-309 УПК РФ.

Действия подсудимого судом верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании с достаточной полнотой исследована личность осужденного. Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, суд при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ указал в приговоре неверно на принцип полного сложения, тогда как ст. 70 УК РФ предусматривает принцип присоединения. С учетом изложенного приговор в резолютивной части подлежит изменению. Вместе с тем такое изменение не влияет на размер назначенного наказания, поскольку фактически мировой судья применил принцип полного присоединения неотбытой части наказания, неверно указав в приговоре «полное сложение».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Абзац второй резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> к назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно назначить Зиятдинову Д.З. наказание в виде 110000 рублей штрафа в доход государства.

Апелляционное представление помощника прокурора ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА: