Решение № 2-2459/2019 2-2459/2019~М-2169/2019 М-2169/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2459/2019

Дело № 2-2459/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от <дата>,

ответчика и представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 по доверенности от <дата> и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании жилого дома общей долевой собственностью, признании права собственности, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании жилого дома общей долевой собственностью, признании права собственности, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым на основании ст.12, 209, 166 ГК РФ просит суд: признать общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО1 жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, построенный при их совместной жизни; признать за ФИО1 право на *** долю указанного жилого дома; признать договор дарения от <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительной сделки путем аннулирования записи о переходе права по недействительной сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу иска, указывая, что ФИО1 с августа *** года по июнь *** года находился в брачных отношениях с ФИО4 При совместном проживании они приобрели в аренду с последующим правом выкупа земельный участок в с.*** *** района на ул.*** под строительство жилого дома. На этом участке во время совместного проживания за счет общих денежных средств и его силами был построен двухэтажный жилой дом площадью *** кв.м, в котором они проживали и вели совместное хозяйство. Их союз с ответчиком отвечал всем признакам семьи, однако брачные отношения они не регистрировали. В *** году им была продана принадлежащая ему на праве собственности однокомнатная квартира и машина для вложения средств в строительство дома. Они вместе покупали дорогие неделимые вещи для обустройства жилья, оплачивали необходимые расходы и коммунальные платежи, вели совместное хозяйство. Каких-либо соглашений об установлении прав каждого на совместно нажитое имущество между ними не заключалось. Отношения между ними складывались на доверии как у супругов, объединенных общими целями построить и обустроить дом. С начала их совместной жизни ответчик не имела места работы до *** года. С *** года ответчик устроилась на работу продавцом одежды. В июне *** года отношения между ними испортились, он был вынужден прервать совместное проживание и переехать на другое место жительства, т.к. ФИО4 без его ведома и согласия оформила дом на себя и распорядилась домом в пользу ее сына ФИО3 Урегулировать спор мирно не представляется возможным, т.к. дом принадлежит третьему лицу. Ответчик не имела права единолично распоряжаться домом, который принадлежит также и ему, поскольку в него были вложены его личные денежные средства и собственные силы на строительство, отделку и благоустройство. Земельный участок приобретался ими по предварительной договоренности для строительства жилого дома и дальнейшей совместной жизни, ведения совместного хозяйства, его доля в праве собственности составляет ***. Договор аренды был оформлен на ответчика, однако, договор подряда на выполнение работ по строительству деревянного дома (бани из бруса, дачного дома из бруса) от <дата> был заключен им, он нес по нему все права и обязанности. Им за счет вырученных от квартиры денежных средств приобретались материалы для дома, осуществлялся расчет за выполненные работы по договору. Им своими силами была произведена внешняя и внутренняя отделка дома, проложены коммуникации, установлено сантехническое и отопительное оборудование, изготовлена и собрана корпусная мебель в доме. К семейным отношениям, которые длились между ними на протяжении девяти лет, применяются правила главы 16 ГК РФ. Недвижимость и дорогостоящее движимое имущество, приобретенное совместно гражданскими супругами, считается общей долевой собственностью. <дата> ФИО4 без его согласия передала спорный жилой дом по договору дарения своему сыну ФИО3

Определением суда ФИО3 привлечен для участия в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он и ответчик решили заняться собаками и построить дом, нашли бригаду, которая построила фундамент. Он продал свою квартиру, на эти деньги построили дом. Он сам строил забор, гараж, баню, вольер, заливал территорию бетоном, проводил отопление, делал облицовку дома. Средства на строительство использовались совместные, он получал заработную плату. Общее хозяйство они стали вести с августа *** года, совместно они покупали имущество. На строительство дома потрачено не менее 2000000 руб., в том числе, от продажи его квартиры 1100000 руб., 100000 кредит, 100000 руб. занял у друга. Дом они решили строить в *** году, он нашел место под строительство. Договор на землю был оформлен на ответчика, т.к. изначально были потрачены ее деньги от продажи ее квартиры. На строительство были потрачены деньги ответчика 1000000 руб. от продажи квартиры. Он заключил договор с ФИО6 на строительство дома и заплатил ему свои деньги 450000 руб. Они решили, что дом будет оформлен на двоих.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что жилой дом был построен на совместные средства истца и ответчика. Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что они приобретают земельный участок и строят дом, они намеревались вести общее хозяйство. Со стороны истца в строительство вложено более 1500000 руб., он продал квартиру, машину. Ответчик тоже продала квартиру.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 иск не признала и пояснила, что стала встречаться с истцом с августа *** года, с *** года по *** год проживала с ним вместе. В *** году она решила построить дом, обратилась в компанию, которая ее обманула. Истец решил помочь ей, сказал, что у него есть друг ФИО6, который поможет достроить дом. В апреле *** года ФИО6 попросил 425000 руб. на брус. Она передала данные деньги истцу для передачи ФИО6, в последующем истец отдал ей расписку от ФИО6. О том, что истец и ФИО6 заключили договор, ей известно не было. Рассчитывалась с ФИО6 она сама. За дом она платила сама, продала для этого квартиру. После оформления дома в собственность, она отдала его сыну. С *** года до *** года истец приходил к ней по выходным, в *** году с ней не жил, помогал ей в строительстве. После *** года истец короткое время проживал с ней по 2-3 месяца, потом полгода не жил. В июне *** года он пьяный стал ей угрожать, после чего они расстались. Общего бюджета у них не было. Договоренности о том, что они берут участок, чтобы совместными силами построить дом в общую долевую собственность, не было. Она сама ездила за материалами и расплачивалась. Участок она покупала для себя.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала и пояснила, что между истцом и ответчиком был гостевой брак, совместного хозяйства они не вели. В *** году истец продала квартиру за 2500000 руб. и вложила деньги в строительство дома. Подрядная организация возвела фундамент, ей было оплачено 800000 руб., после этого работы не проводила. Ответчик рассказал об этом истцу, который предложил заключить договор подряда на строительство дома из бруса с его другом. На строительство дома также были использованы денежные средства ответчика от продажи автомобиля. Договор подряда оплачен денежными средствами ответчика.

Свидетель Л. показала, что ФИО1 и ФИО4 проживали совместно как семья, знакома с ними, т.к. живет по соседству. ФИО1 все делал по хозяйству.

Свидетель Р. показал, что ФИО1 и ФИО4 знает как супругов, он строит дом на той же линии, что и они. По дому все делал ФИО1

Свидетель О. показал, что знает ФИО1 и ФИО4, т.к. проживает в с.*** на ул.***, они строили дом. Дом возвела бригада, а ФИО1 делал забор, баню, гаражи.

Свидетель К. показал, что ФИО1 и ФИО4 знает как своих соседей, воспринимал их как семью. Дом строила бригада, ФИО1 занимается хозяйством.

Свидетель Е. показала, что ФИО4 знает как жительницу ул.*** с.***, с ФИО1 не знакома, пару раз видела его.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ:

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст.263 ГК РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.264 ГК РФ:

1. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом":

4. Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

5. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

6. При разрешении спора о праве собственности на часть дома по мотиву участия в его строительстве посторонних для застройщика лиц или членов семьи застройщика суд в соответствии со ст. 27 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик должен привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, местный Совет народных депутатов, выделивший земельный участок, для выяснения его отношения к предъявленным требованиям. Мнение местного Совета по существу иска учитывается судом в совокупности с другими материалами. Свое несогласие с его мнением суд обязан мотивировать в решении по делу.

В судебном заседании установлено, что с августа *** года до июня *** года ФИО1 и ФИО4 проживали совместно, брак между ними зарегистрирован не был, что подтверждается: пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей Л., Р., О., К.

Доводы истца о том, что в данный период он и ответчик вели общее хозяйство, приобретали общее имущество, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела, а ответчиком указанные обстоятельства отрицаются, показания свидетелей, а также представленный истцом гарантийный талон на холодильник от <дата> об этом не свидетельствуют.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 работал в ООО «Служба быта», с <дата> работает у ИП Б., что подтверждается характеристиками ООО «***» и ИП Б., справкой о доходах от <дата>.

В период с *** года по *** года ответчик работала в ЗАО «***», ООО «***», ООО фирма «***», ООО «***», с *** года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается: трудовой книжкой; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата>; налоговыми декларациями за *** годы; патентами за *** год.

Согласно налоговых деклараций ответчик в *** года имела доход от предпринимательской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с *** года по *** год истец и ответчик имели источники дохода.

<дата> между Комитетом имущественных отношений администрации Арзамасского района и К. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым К. предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 4, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№).

По соглашению от <дата> права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды переданы от К. к ФИО4 (л.д.№).

<дата> между Управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района и ФИО4 на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№).

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.№), из которой следует, что в пределах данного земельного участка располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что на указанном земельном участке в *** году был возведен жилой дом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок был использован ответчиком для строительства индивидуального жилого дома в целях обеспечения жилой площадью себя и членов своей семьи.

<дата> между ФИО4 и ООО «НДСК» был заключен договор №, согласно которому последний должен был осуществить строительство жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного на ул.*** в с.*** Арзамасского района, стоимость работ составила 861000 руб., в установленный срок возведен свайный фундамент, остальные работы выполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, которым с ООО «ОВЕРЛУК» в пользу ФИО4 взыскано 783000 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., штраф 401500 руб., судебные расходы 7500 руб., а также проектом коттеджа (л.д.№).

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, и не оспаривается истцом ФИО1, что оплата работ по вышеуказанному договору была осуществлена за счет личных денежных средств ФИО4 от продажи принадлежащей ей квартиры, стоимостью 2500000 руб., расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> (л.д.№).

<дата> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор подряда, в соответствии с которым С. обязался построить деревянный дом в период с <дата> по <дата>, стоимость работ по договору составила 450000 руб., аванс 100000 руб. (л.д.№).

Ответчиком не оспаривается, что строительство спорного дома на имеющемся свайном фундаменте было осуществлено С.

Согласно расписки от <дата>, представленной ответчиком, С. получил от ФИО1 задаток на покупку пиломатериала 420000 руб., что также подтверждается товарной накладной от <дата> на пиломатериал на сумму 420000 руб., представленной истцом.

Доводы ответчика о том, что на пиломатериал были потрачены ее денежные средства, суд не может принять во внимание, т.к. материалами дела они не подтверждаются.

Согласно акта приема-передачи, подписанного ФИО1 как заказчиком и ФИО6 как подрядчиком, строительство двухэтажного дома из профилированного бруса размером 8 х 8 м на ул.*** в с.*** было завершено <дата>, расчет произведен полностью (л.д.№).

Из пояснений истца следует, что работы по вышеуказанному договору подряда были оплачены им его личными денежными средствами за счет денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры стоимостью 1000000 руб., расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> (л.д.№).

Доводы ответчика, что оплата по вышеуказанному договору подряда была осуществлена за счет ее личных денежных средств, а также о том, что договор подряда фактически был заключен с ней, а не с ФИО1, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Изложенное свидетельствует о том, что расчет по договору подряда произведен за счет денежных средств ФИО1

Доводы истца о том, что на строительство спорного жилого дома были затрачены его денежные средства, также подтверждаются следующими доказательствами, которые были представлены в суд истцом: накладной № от <дата> на окна, дверь, подоконники на сумму 120500 руб. (л.д.№); накладной от <дата> на доску, брус на сумму 101028 руб. (л.д.№); накладной от <дата> на имитацию бруса на 26535 руб. (л.д.№); накладной от <дата> на имитацию бруса на 38000 руб. (л.д.№); договором купли-продажи № ЧЕ 000000550 от <дата> на материал на 77666.73 руб. (л.д.№); кассовым чеком от <дата> на 32000 руб., квитанцией от <дата> на 38566.73 руб., квитанцией от <дата> на 7000 руб. (л.д.№); договором купли-продажи № от <дата> на 8459.92 руб. и квитанция от <дата> (л.д.№); товарным чеком № от <дата> на сумму 5220.83 руб. и квитанцией от <дата> на 17429.18 руб. (л.д.№).

Представленную истцом расходную накладную № от <дата> на профнастил, трубу (л.д.№) суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства, т.к. она не подписана.

Доводы истца о том, что на строительство дома были потрачены его денежные средства от продажи автомобиля и полученные по кредитному договору, договору займа, суд не может принять во внимание, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что на строительство дома были потрачены ее личные денежные средства, полученные по кредитному договору от <дата>, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4, на сумму 252978 руб., денежные средства по кредитному договору от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, на сумму 93000 руб., суд не может принять во внимание, т.к. доказательств в обоснование данных доводов не представлено, из содержания кредитных договоров следует, что они предоставлены на потребительские нужды после того, как строительство дома <дата> было завершено.

Из пояснений ответчика следует, что на строительство дома были затрачены ее личные денежные средства от продажи автомобиля по договору купли-продажи от <дата> в размере 100000 руб.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

За счет средств ответчика произведено газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение дома, что подтверждается: договором о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № от <дата>, заключенным между ФИО4 и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»; актами приемки выполненных работ №, №, №; расчетом оплаты №.22 заказчику ФИО4; кассовыми чеками и квитанциями за 2017 год об оплате услуг ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на имя ФИО4; техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от <дата> на имя ФИО4; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, заключенным между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО4; договором на бурение скважины на воду от <дата>, заключенным между ООО «ГеоСервис» и ФИО4, актом сдачи-приемки к данному договору от <дата> и паспортом эксплуатационной скважины на воду.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на строительство спорного дома были затрачены денежные средства истца и ответчика.

Доказательств того, что данные денежные средства являлись общим имуществом истца и ответчика, в материалах дела не имеется.

Участие истца в строительстве указанного дома своими силами подтверждается показаниями свидетелей Л., Р., О., К.

<дата> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого дома, согласно которого ФИО4 подарила ФИО3 жилой дом общей площадью 84.9 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№), право собственности за ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из содержания данного договора дарения следует, что указанный жилой дом принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, дополнительного соглашения о передачи прав и обязанностей третьему лицу от <дата>, право собственности было зарегистрировано за ней <дата>.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о создании общей собственности в виде жилого дома по вышеуказанному адресу, и именно того, что в этих целях истец и ответчик вкладывали свои силы и средства в его строительство, в материалах дела не имеется, само по себе участие истца в строительстве дома своими силами и средствами свидетельствовать о наличии такого соглашения не может, ответчиком отрицается наличие такого соглашения, в связи с чем, доводы истца о наличии такого соглашения суд полагает несостоятельными.

Согласно п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положения ст.34 Семейного кодекса РФ распространяются только на правоотношения между супругами и регулируют режим общей собственности лиц, состоящих в зарегистрированном браке, проживание без регистрации брака не влечет за собой юридических последствий, которые регулируются нормами семейного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в силу отсутствия соглашения между истцом и ответчиком как арендатором земельного участка, на котором возведен жилой дом, о создании общей собственности на спорный жилой дом, в силу отсутствия отношений между ними как супругами в связи с отсутствием заключенного брака, истец как лицо, участвовавшее в строительстве дома своими силами и средствами, не вправе претендовать на признание за ним права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о признании жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, общей собственностью ФИО4 и ФИО1, о признании за ФИО1 права на № долю указанного жилого дома, не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.246 ГК РФ:

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом не находился в общей долевой собственности истца и ответчика, суд полагает, что разрешение истца на отчуждение ответчиком указанного дома при совершении договора дарения от <дата> не требовалось, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о переходе права по недействительной сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска имущественного характера 278059.81 руб. (556119.62 руб. х *** ) составляет 5980.60 руб., по требованиям неимущественного характера - 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину 5980.60 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3: о признании общей долевой собственностью ФИО4 и ФИО1 жилого дома площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, построенного при совместной жизни ФИО4 и ФИО1; о признании за ФИО1 права на *** долю жилого дома по адресу: <адрес>; о признании договора дарения от <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3, недействительным и применении последствий недействительной сделки путем аннулирования записи о переходе права по недействительной сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 государственной пошлины за подачу иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 5980 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу