Решение № 12-623/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-623/2017

Дело № 12-623/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 сентября 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Овчинниковой О.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица- директора ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 1 должностное лицо - директор ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» ( далее по тексту – ООО «УК «ДВСРК») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, директор ООО «УК «ДВСРК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, поскольку она не была надлежаще извещена о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, пртокол составлен в ее отсутствие, чем нарушено ее право на защиту, кроме того выданное предписание не конкретизировано, помимо изложенного мировым судьей не принято во внимание решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, которым установлено отсутствие нарушений требований закона при установлении размера оплаты за содержание и ремонт МКД в период времени с 2012 по 2015г., в 2016г. размер оплаты обществом не менялся.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

Защитник Овчинникова О.Н. в судебном заседании жалобу поддержала и дополнила, просила постановление по делу отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, пояснила, что предписание, выданное административным органом было оспорено, на дату рассмотрения дела мировым судьей законность выданного предписания не была подтверждена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем установленный порядок управления не нарушен, отсутствует объект правонарушения; кроме того положения закона о лицензировании деятельности вступили в силу и подлежали применению с 2015г., лицензия обществом получена в апреле 2015г., однако государственным органом вменяется период для устранения нарушений лицензионных требований - с июля 2012г. по февраль 2015г., помимо изложенного, предписание не отвечает требованиям законности, поскольку собственниками МКД в декабре 2009г. принято решение о ежегодном изменении размера оплаты на 10 %, обществом при изменении размера оплаты применялся индекс инфляции, то есть менее 10%

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из изложенного следует, что административная ответственность лица наступает за невыполнение не любого, а законного предписания должностного лица административного органа, в связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении суду надлежит проверить законность выданного предписания.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Согласно положениям пункта 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «Ж» пункта 4 Правил № 416 установлено, что управление многоквартирным домом в части организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, обеспечивается начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме отнесено, исключительно, к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ДВСРК» является управляющей организацией для многоквартирного дома № 102 по просп. 60 лет Октября в г. Хабаровске.

Согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен в отношении должностного лица – директора ООО « УК «ДВСРК» ФИО1, поскольку ею не исполнен п. 6 предписания № П2017-12-0062 от 13.02.2017г., выданного должностным лицом Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

В соответствии с п. 6 указанного предписания, юридическому лицу ООО «УК «ДВСРК» предписано устранить нарушения и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт многоквартирного дома № 102 по Проспекту 60 лет Октября г. Хабаровска в период с июля 2012г. по настоящее время, поскольку обществом произведено увеличение платы за содержание и ремонт жилья в указанный период на процент уровня инфляции.

Договор управления многоквартирным домом № «П102» заключён 31.12.2009. Пунктом 4.2 названного договора ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту жилья определена в 23,3 рубля за 1 кв. метр, а так же предусмотрена возможность изменения указанного размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из пояснений защитника, собственниками многоквартирного дома № 102 по Проспекту 60 лет Октября г. Хабаровска в декабре 2009г. принято решение об увеличении установленного договором управления размера оплаты услуги по ремонту и содержанию жилья на величину, не превышающую 10% от ранее действующей.

Как следует из решений Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.07.2017г. по делу об административном правонарушении № 12-496/2017 и от 23.05.2017г. по делу об административном правонарушении № 12-393/2017, вступивших в законную силу, судом установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 102 по Проспекту 60 лет Октября г. Хабаровска от 31.12.2009г. утвержден размер индексации оплаты за услуги управления, ремонт и содержание жилья в 10 % ежегодно.

Как следует из обжалуемого постановления, материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 102 по Проспекту 60 лет Октября г.Хабаровска от 31.12.2009г. не исследовался и оценка ему не дана.

То есть при рассмотрении дела законность выданного органом лицензионного контроля предписания мировым судьей не проверена.

Названные обстоятельства свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, что служит основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» ФИО1 - отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №1 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решением может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.