Приговор № 1-129/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Д. 1-129/2019

28RS0022-01-2019-000698-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Альянс» Тараскина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Уджар, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством - водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 37 минут по 00 часов 42 минут, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA LEVIN», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста срокам на 10 суток. ФИО1 до настоящего времени не исполнил постановление мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, административный арест сроком 10 суток не отбывал.

Таким образом, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 37 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA LEVIN», с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA LEVIN» с государственным регистрационным знаком № привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться на нем по <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, управлявший указанным автомобилем ФИО1, в 00 часа 42 минуты, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД РФ по <адрес>, напротив <адрес>. В ходе разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 22 минут, ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД РФ по <адрес> от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №. Результат освидетельствования показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,312 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство дознавателем удовлетворено, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Тараскина А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины. Порядок и последствия ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пояснив суду, обвинение ему понятно, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 226.9 УПК РФ.

Защитник Тараскин А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Еровенко Е.Г также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-51);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 32-34);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6(л.д. 35-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 4);

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством» (л.д. 10);

- Актом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 11-12);

- постановлением по делу об административном правонарушении, дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № о правилах дорожного движения (л.д. 31);

- постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 81). На учетах у врачей психиатра и нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (л.д.78,79).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD -диска с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

С учетом порядка рассмотрения уголовного дела, избранного судом, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD -диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:______________________ Е.Л. Третьяков.