Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-554/2019;)~М-600/2019 2-554/2019 М-600/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-36/2020

Гр. дело № 2-36/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, работник) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, работодатель) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01.05.2013 он работал у ответчика в автосервисе <данные изъяты> сторожем. В течение отопительных сезонов (с 1 октября по 1 мая) он также выполнял работу кочегара в котельной. При этом его работа сторожа ответчиком никак не оплачивалась, работа кочегара в течение отопительных сезонов оплачивалась ответчиком из расчета 4 000 рублей в месяц. Оплачиваемый отпуск истцу ответчик не предоставлял, выплачивая ему ежегодно денежную компенсацию в размере 7 000 рублей.

01.05.2019 ответчик не допустил истца до работы («выгнал с позором»), что истец расценил как увольнение.

До настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату за все время работы. Истец просил:

- установить факт трудовых отношений;

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате (исходя из суммы минимального размера оплаты труда) за все время его работы у ответчика в сумме 296 512 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался выразить свое мнение относительно заявленных исковых требований, от дачи показаний и представления каких-либо доказательств.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-466/2019, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации ответчик отказался выразить свое мнение относительно заявленных исковых требований, от дачи показаний и представления каких-либо доказательств.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на отсутствие в судебном заседании истца (который просил рассмотреть дело в его отсутствие), просил суд обеспечить явку истца в судебное заседание. Однако, данная позиция ответчика на законе не основана. По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,

Факт трудовых отношений, существовавших между истцом и ответчиком, установлен исковым заявлениемФИО1 Также указанный факт подтверждается материалами гражданского дела:графиком дежурств сторожей за март 2019, за сентябрь 2018, листами приема-сдачи смен за период с мая по сентябрь 2018 (указанные документы содержат как подписи истца, так и подписи иных работников ИП <данные изъяты> Л., К. И.), жалобой истца на имя ответчика от 26.02.2019. Также данный факт подтверждается материалами гражданского дела № 2-466/2019, а именно графиками дежурств сторожей (л.д. 7-10).

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно требований об установлении факта трудовых отношений, доказательств в обоснование возражений.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что в период с 01.05.2013 по 01.05.2019 истец работал у ответчика в должности сторожа, выполняя также в течение отопительных сезонов работу кочегара (истопника).

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.В подтверждение отсутствия задолженности перед работниками работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о фактической выплате (перечислении) денежных средств. Таких доказательств ответчиком суду представлено не было, соответственно, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего:

Как следует из текста искового заявления, в период с 01.05.2013 по 01.05.2019 истец работал у ответчика сторожем. В течение отопительных сезонов (с 1 октября по 1 мая) он также выполнял работу кочегара (истопника) в котельной. При этом его работа сторожа ответчиком никак не оплачивалась, работа кочегара в течение отопительных сезонов оплачивалась ответчиком из расчета 4 000 рублей в месяц. Оплачиваемый отпуск истцу ответчик не предоставлял, выплачивая ему ежегодно денежную компенсацию в размере 7 000 рублей.

Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.05.2013 по 01.05.2019 в размере минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ в соответствующий период, за каждый месяц работы. Из суммы, подлежащей взысканию, следует исключить суммы, полученные истцом в течение отопительных сезонов (с 1 октября по 1 мая), в связи с исполнением им обязанностей кочегара (4 000 рублей в месяц). С учетом повышающего районного коэффициента (15%) и за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), сумма, подлежащая взысканию, составляет358 066 рублей 84 копейки. Расчет суммы, взыскиваемый за каждый месяц, суд производит по формуле: МРОТ + 15% - 13% - 4 000 рублей (если данный месяц входит в отопительный период с 1 октября по 1 мая). Иного суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Период

Размер МРОТ (руб.)

Сумма, подлежащая взысканию после применения повышающего районного коэффициента, за вычетом НДФЛ и сумм, полученных истцом за работу кочегаром (4 000 рублей в месяц)

01.05.2013 – 31.12.2013

5 205 руб.

29 660,80 руб.

01.01.2014 – 31.12.2014

5 554 руб.

38 681,36 руб.

01.01.2015 – 31.12.2015

5 965 руб.

43 615,76 руб.

01.01.2016 – 30.06.2016

6 204 руб.

21 242,60 руб.

01.07.2016 – 30.06.2017

7 500 руб.

62 045,00 руб.

01.07.2017 – 31.12.2017

7 800 руб.

34 823,40 руб.

01.01.2018 – 30.04.2018

9 489 руб.

21 974,96 руб.

01.05.2018 – 01.05.2019

11 163 руб.

106 022,96 руб.

Итого: 358 066 рублей 84 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 296 512 рублей, однако, учитывая отсутствие у истца бухгалтерского образования, руководствуясь принципом обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на основании ст. 395 ТК РФ, ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным в данном случае выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в полном объеме.

Также на ответчика следует возложить обязанность произвести перечисление в межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Вологодской области налога на доходы физических лиц за истца.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ государственную пошлину в сумме 6 780 рублей 67 копеек следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что в период с 01.05.2013 по 01.05.2019ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности сторожа и кочегара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 358 066 рублей 84 копейки.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность произвести перечисление в межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Вологодской области налога на доходы физических лиц за ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6 780 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов