Приговор № 1-1765/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-1765/2024

№ 1-1765/2024

УИД 16RS0042-02-2024-015598-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственного обвинителя Гуссамовой А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Емельяновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

26 сентября 2024 года около 17 часов 23 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «РусАлка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взяв со стеллажа с открытой выкладкой товара 3 бутылки настойки горькой «Your Choiсe Apple With Taste of Whisky» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 337 рублей 88 копеек с учетом НДС за одну единицу товара, на общую сумму 1 013 рублей 64 копейки, принадлежащие ООО «Фиалка», и удерживая их в обеих руках, а также за подмышки, побежал в сторону выхода из магазина.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников указанного магазина – продавцов С.. и К.., которые находились за кассовой зоной напротив вышеуказанных стеллажей, проигнорировав законные требования продавца С.. прекратить противоправные действия и вернуть товарно-материальные ценности, обратив похищенное имущество в свою пользу, выбежал на улицу и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 1 013 рублей 64 копеек, принадлежащие ООО «Фиалка».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Фиалка» материальный ущерб на общую сумму 1 013 рублей 64 копейки.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего С.Р.. в своей телефонограмме не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- справку о материальном ущербе от 26 сентября 2024 года, товарную накладную от 6 августа 2024 года, CD-R диск с видеозаписью от 26 сентября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 бутылку настойки «Your Choice Apple With Taste» объемом 0,5 литра, возвращенную С.Р.., – считать возвращенной ООО «Фиалка» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.