Решение № 2-1169/2025 2-209/2026 2-209/2026(2-1169/2025;)~М-904/2025 М-904/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1169/2025

<данные изъяты>

Дело № 2- 209/2026 24RS0057-01-2025-001620-07


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием прокурора Савиной А.А.,

представителя ответчика ФИО1 (на основании Устава и приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Авдеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» о взыскании заработной платы в сумме 21 252 рубля 51 копейка и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами по делу 01 ноября 2024 года был заключен трудовой договор № 45, по условиям которого ФИО2 был принят на работу на должность мастера строительно-монтажных работ. Ответчик выплатил ФИО2 заработную плату за период с января по апрель 2025 года не в полном объеме, задолженность составляет 21 252 рубля 51 копейка. В результате незаконного бездействия работодателя работнику причинен моральный вред.

В судебном заседании прокурор Савина А.А. с учетом заявления ФИО2 отказалась от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, в этой части производство по делу судом прекращено. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда прокурор Савина А.А. поддержала.

Представитель ответчика ООО «ОтделСтрой» ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал, с суммой компенсации не согласился, полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; свои возражения обосновал тем, что невыплаченная своевременно заработная плата составляет незначительную часть о причитающихся истцу выплат, большая часть заработной платы выплачена своевременно, задолженность погашена.

Истец ФИО2, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2 и представителей третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Заслушав прокурора Савину А.А., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося к прокурору с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

В материалах дела имеется адресованное Шарыповскому межрайоному прокурору заявление ФИО2 о защите его прав, вытекающих из трудовых правоотношений. Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2024 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ОтделСтрой» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 на основании приказа от 01.11.2024 был принят на работу на должность мастера строительно-монтажных работ.

Согласно приказу от 07.04.2025 № ФИО2 был уволен по собственному желанию.

Как следует из расчетных листов, предоставленной ответчиком справки, заработная плата за период с января по апрель 2025 года была выплачена ФИО2 не в полном объеме, задолженность составила 21 252 рубля 51 копейка, была погашена ответчиком 18 сентября 2025 года.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты истцу ФИО2 заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Основополагающие положения о компенсации морального вреда предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так в соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца с учетом периода задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета, принимая во внимание, что у истца ФИО2 имеются алиментные и кредитные обязательства, личность истца, полностью трудоспособного, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд признает необоснованно завышенным, поскольку степень вины ответчика истцом учтена не была. Так согласно справке о доходах истца заработная плата за период с января по апрель 2025 года составила 97 338,83 рубля, сумма невыплаченной своевременно заработный платы составила около 21,83 % от причитающейся к выплате заработной платы. Доказательства того, что заработок истца был основным источником дохода для его семьи суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ОтделСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождается, в доход Муниципального округа города Шарыпово Красноярского края в сумме 3000 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Шарыповского муниципального округа Красноярского края в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 05 марта 2026 года.

<данные изъяты>