Апелляционное постановление № 10-16016/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/8-0002/2025

Судья Лысенко А.Н. Дело №10-16016/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

защитника - адвоката Дейкина С.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Осиной Т.М., Дейкина С.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО2 ......, судимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка ... Красносельского района г. Москвы от 12 декабря 2024 года по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 01 года с возложением обязанностей.

- постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2025 года до дня вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2024 года ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка ... Красносельского района г. Москвы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 01 года с возложением следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Врио начальника филиала ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении осужденного ФИО2 наказания, назначенного по вышеуказанному приговору от 12 декабря 2024 года, в связи с тем, что ФИО2 уклоняется от контроля инспекции, место его нахождения не установлено в течение более 30 суток.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2025 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Красносельского района г. Москвы от 12 декабря 2024 года, и ему постановлено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2025 года до дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Осина Т.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в действиях ФИО2 отсутствует систематичность не исполнения возложенных на него судом обязанностей, поскольку 18 июня 2025 года он самостоятельно явился в инспекцию на регистрацию, от контроля не скрывался, в апреле 2025 года находился на лечении, зарегистрирован в Саратовской области, где и преимущественно проживает, в г. Москве в хостеле проживал временно, работает в г. Краснодаре вахтовым методом, намерения скрываться от контроля не имел, испытательный срок по данному приговору ему не продлевался, предупреждения не выносились. Кроме того, ФИО2 встал на путь исправления, лично явился в судебное заседание, оснований для отмены условного осуждения у суда не имелось.

Просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19.06.2025 года отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Дейкин С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Так, согласно представленным материалам, 05 мая 2025 года приговор мирового судьи судебного участка ... Красносельского района г. Москвы от 12 декабря 2024 года, вступивший в законную силу 28 декабря 2024 года, в отношении ФИО2 поступил на исполнение в филиал ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Москве.

Осужденный ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился, на телефонные звонки филиала ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве не отвечал, по месту регистрации не проживал, в связи с чем, установить место нахождения осужденного ФИО2 не представилось возможным. 07 мая 2025 года в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия, по 05 июня 2025 года осужденный в инспекцию не явился.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продолжительном неисполнении ФИО2 возложенных на него приговором обязанностей, а также о том, что он скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Доводы защиты о допущенных нарушениях закона при обращении УИИ с представлением в суд, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения осужденного, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 дней.

Доводы осужденного о том, что неявки в инспекцию были не умышленными и вызваны уважительными причинами, объективно не подтверждены.

У суда первой инстанции каких-либо оснований не доверять сведениям, предоставленным начальником инспекции в обоснование своего ходатайства, не имелось, поскольку все они подтверждены документально, и поэтому расценены судом как объективные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 злостно уклонился от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с участием осужденного, извещенного надлежащим образом по известному суду месту его жительства, и в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного с участием защитника – адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, принятого в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно исчислен срок отбывания наказания осужденного, а также произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что является основанием для изменения судебного решения, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в ст. 72 УК РФ, не подлежат применению, так как не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности не применяются и к периоду заключения под стражу осужденного при отмене условного осуждения к лишению свободы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из резолютивной части постановления при зачете времени содержания ФИО2 под стражей ссылку на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания которому следует исчислять с 19 июня 2025г., то есть с момента его фактического задержания, а не со дня вступления постановления в законную силу, как об этом указано в обжалуемом постановлении.

В остальной части, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО2 ... изменить:

- исключить из резолютивной части постановления при зачете времени содержания ФИО2 под стражей ссылку на положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и указать, что срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 19 июня 2025 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: