Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1025/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на гараж №, площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Зареченского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением (отведением) земельного участка в квартале № <адрес> был создан кооператив по строительству индивидуальных гаражей, в настоящее время - автокооператива №2. Автокоператив расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 6 639 кв.м. по указанному выше адресу, вид разрешенного использования – гаражный автокооператив (постановление администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ). Он является членом автокооператива №2, поскольку решением исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о полной выплате пая за гараж №. При обращении в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права собственности на гараж и постановке его на государственный кадастровый учет, было получено уведомление о приостановлении регистрации, а затем отказ мотивированные тем, что указанный объект является самовольной постройкой ввиду отсутствия документов о закреплении земельного участка за автокооперативом №2 Зареченского района г.Тулы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации, в котором также указала, что просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автокооператива №2 в лице председателя ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом по общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, указанные выше лица полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект с момента внесения данного паевого взноса.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что решением исполкома Зареченского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <адрес> был отведен участок для строительства индивидуальных гаражей.

Решением исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен земельный участок в № квартале, площадью 18 кв.м. для строительства гаража.

Постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ определено разрешенное использование земельного участка с кадастровым №, площадью 6639 кв.м., на котором расположен гаражный автокооператив по адресу: <адрес> - гаражный автокооператив.

Согласно справке о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гаражным автокооперативом № 2, ФИО1 является членом гаражного автокооператива № 2 Зареченского района г.Тулы, находящегося по адресу: <адрес>, паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ за гараж №, состоящий из одноэтажного здания.

Из технического плана здания следует, что расположенный по адресу: <адрес>, автокооператив №, объект учета представляет собой гараж, площадью 33,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе 1 подземный, год строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Установленные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что истец возвел гараж не самовольно, а в составе гаражно-строительного кооператива на основании решения Исполкома Зареченского райсовета депутатов трудящихся об отводе ему земельного участка с указанной целью.

При обращении в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права собственности на гараж и постановке его на государственный кадастровый учет, было получено уведомление о приостановлении регистрации, а затем отказ, мотивированные тем, что указанный объект является самовольной постройкой ввиду отсутствия документов о закреплении земельного участка за автокооперативом 2 Зареченского района г.Тулы.

Однако, оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что отсутствие акта бессрочного пользования земельным участком само по себе не должно являться препятствием для признания за истцом права собственности на гараж в судебном порядке, поскольку это противоречит приведенным выше доказательствам.

Таким образом разрешая исковые требования суд, руководствуясь ст. 8, 130, 131, 218 Гражданского кодекса РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 51 Закона СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI, согласно которой граждане могут на добровольных началах создавать жилищно - строительные, жилищные, гаражно - строительные, дачно - строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей; основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания; установил, что гараж возведен на паевой взнос истца – члена гаражного автокооператива, строительство объекта окончено, объект фактически эксплуатируется, гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей на законном основании. Кроме того, невозможность признания права собственности истца на спорный гараж во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий последнего.

Учитывая то, что объект недвижимости был создан в соответствии с действующим законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий