Решение № 12-117/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-117/2024

Дело № 12-117/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 22 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лисофенко О.А.,

При секретаре Суворовой Т.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кондратьевой О.А.,

Привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы в отношении ФИО1 были возвращены в Прокуратуру Калининского района г. Челябинска со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков, т.к. объяснения ФИО6 и ФИО1 являются не читаемыми, отсутствуют документы об опросе очевидца события правонарушения участкового сотрудника полиции.

В протесте, поданном в Калининский районный суд (адрес) прокурор просит отменить определение мирового судьи с направлением материалов на новое рассмотрение, поскольку суд вправе самостоятельно вызвать старшего УУП ОУУП и ПДН ОП Калининский УМВД России по (адрес) ФИО3, приложенные к делу объяснения читаемы, т.е. указанные основания возврата не являются невосполнимыми.

В судебном заседании прокурор ФИО4 доводы протеста поддержала в полном объеме.

До настоящего времени никакие недостатки не устранялись и постановление по делу об административном правонарушении по данному событию, возбужденное в отношении ФИО1 к мировому судье не возвращалось;

Приложенные объяснения ФИО6 и ФИО1 прокурором в судебном процессе были прочитаны, т.е. их текст позволял установить содержание объяснений, подлинное их содержание также возможно установить из материала КУСП, находящегося в отделе полиции. В приложенных материалах дела имеются объяснения очевидца ФИО5 Решить вопрос о необходимости вызова дополнительного очевидца ФИО3 мировой судья имеет возможность непосредственно в процессе назначения либо рассмотрения дела.

Привлекаемое лицо по настоящему делу ФИО1 возражала против направления дела мировому судье на новое рассмотрение, т.к. отрицала событие правонарушения и считала свое привлечение к административной ответственности незаконным.

Установленная по материалам дела потерпевшая ФИО6, будучи извещенной, просила о рассмотрении протеста в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Таким образом, данный состав однозначно свидетельствует о том, что по делу должен быть установлены потерпевший ( ая), честь и достоинства которого ( ой) унижены.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 (дата) находясь в подъезде № (адрес) в (адрес) вблизи (адрес) высказала в адрес ФИО6 слова оскорбления, выраженные в неприличной, оскорбительной форме.

К постановлению приложены заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1, ФИО6, объяснениями очевидца ФИО5 Приведенные письменные документы с изложенными в них обстоятельствами послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Изучив текст определения мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям :

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При возвращении постановления об административном правонарушении прокурору, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья ссылался на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена в процессе

Однако, приложенные объяснения ФИО6 и ФИО1, свидетеля ФИО5 позволяли установить содержание объяснений, адреса для вызова сторон, а подлинное содержание объяснений также возможно установить из материала КУСП, находящегося в отделе полиции.

Отсутствие в приложенных материалах дополнительных опросов очевидцев, включая свидетеля ФИО3 не является неустранимым недостатком.

Учитывая, что в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, по мнению суда апелляционной инстанции, в целом мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, поэтому протест прокурора подлежит удовлетворению, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии его подготовки.

Руководствуясь статьями 28.2,.29.4, 30.6, 30.7, 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п О.А. Лисофенко

***

***

***