Приговор № 1-34/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021

УИД № 42RS0034-01-2021-000127-50

ОМВД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Тайги Шамарданова Е.М.,

защитника – адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от 06.03.2019 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 24 марта 2021 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., ФИО1, находясь на участке местности расположенном в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе фентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 29.07.2020 г. № 1140), общей массой не менее 0,01800 гр., что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 29.07.2020 года № 1140), крупным размером, которое с целью дальнейшего потребления незаконно хранил при себе до 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками ФСБ. Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 67-71, 204-208). Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 показал, что проживает в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО14 от которого узнал, что тот употребляет наркотические средства, которые приобретает в <адрес> у цыганки по имени ФИО5. Ему также захотелось употребить наркотические средства, поэтому он попросил у ФИО14 телефон цыганки - ФИО5. Тот дал ему указанный телефон. Когда он летом ДД.ММ.ГГГГ выписался из больницы, то позвонил цыганке ФИО5, сказал ей, что он от ФИО14, также сказал, что ему нужна «картошка», то есть так они по телефону обозначали наркотические средства. ФИО5 спросила сколько ему необходимо «картошки». Он ей назвал. Затем ФИО5 назначила место, где можно забрать «картошку» (наркотическое средство) и время. Также сказала, что «картошку» (наркотическое средство) передаст ФИО26 и описала, как он будет выглядеть. Таким образом за наркотиками в <адрес> он ездил примерно раз 5-6 на протяжении полугода. Перед выездом он всегда созванивался с ФИО5, обговаривал, на какую сумму ему необходимы наркотические средства, в каком месте его можно забрать. Наркотики всегда приносил ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ ему снова захотелось употребить наркотического средства. Он в дневное время, с номера № позвонил цыганке ФИО5, спросил, есть ли у нее «картошка», то есть наркотическое средство. Она сказала, что есть, и они обговорили встречу. Он сказал на какую сумму ему необходимы наркотические средства, при этом одна вязка стоила 500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил своего знакомого Свидетель №4 свозить его на автомобиле в <адрес>. Тот согласился. Автомобиль у Свидетель №4 марки <данные изъяты>» серого цвета, гос. номер «№». Свидетель №4 его забрал на автомашине около железнодорожного вокзала <адрес>, при этом на переднем пассажирском сиденье сидел ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО15 Когда они ехали в <адрес>, то Свидетель №4 или Свидетель №5 спросили его, не знает ли он, где можно приобрести наркотические средства. Он сказал, что как раз за ними и едет в <адрес>. Тогда ФИО15, попросил его пробрести наркотики и для них, так как они не знают, кто торгует в <адрес> наркотиками. За то, что он будет для них приобретать наркотические средства, он ничего не просил, а Свидетель №4 и Свидетель №5 ему ничего не обещали. Он согласился взять им наркотики, так как все равно брал их себе. Когда они стали подъезжать в <адрес>, то он позвонил цыганке ФИО5, сказал, что подъезжает и еще раз обговорил, сколько, на какую сумму, ему нужно наркотического средства. Въехав в <адрес> он еще раз позвонил ФИО5 и та уточнила место, где ФИО26 передаст ему наркотики. Встретившись со ФИО26, он передал тому деньги, а тот ему наркотики. Он сел обратно в автомобиль, они поехали в <адрес>, по дороге приготовили наркотическое средство и употребили его втроем, то есть: он, Свидетель №4 и Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 по телефону договорились еще съездить в <адрес> за наркотическим средством. На автобусе он приехал из <адрес> в <адрес>, где на железнодорожном вокзале его встретил на своем автомобиле Свидетель №4, с которым также был ФИО15, который ему дал денег на наркотическое средство и они поехали в <адрес>. ФИО15 дал ему три тысячи рублей. Когда они стали подъезжать к <адрес>, он позвонил цыганке ФИО5, сказал, что подъезжает, сообщил на какую сумму ему надо «картошки», то есть наркотического средства. Въехав в <адрес> он еще раз позвонил ФИО5, которая сообщила ему, где его будет ждать ФИО26. Когда они приехали в обусловленное место, то он никого похожего на ФИО26 не увидел. Тогда они развернулись и поехали обратно к выезду, проехав мимо памятника пограничникам, спустившись в лог, он увидел с правой стороны от проезжей части дороги парня по внешности похожего на ФИО26. Свидетель №4 остановился на проезжей части, он вышел из автомобиля, подошел к ФИО26, которому передал деньги, а тот ему отдал наркотики. После чего, он сел в машину к Свидетель №4 и они поехали в <адрес>. По ходу движения он отдал часть наркотиков ФИО15, так как тот давал ему деньги на наркотическое средство (примерно 8 вязок), из которых тот отдал ему часть и сказал приготовить наркотики для употребления. Он, сидя на заднем сиденье автомобиля, достал шприцы, после чего собирался приготавливать наркотическое средство для употребления. Развести наркотическое средство он не успел, так как на участке дороги между <адрес> и поворотом на <адрес> и <адрес>, около моста их автомобиль был задержан мужчинами в форме, представившимися сотрудниками ФСБ России. Они прочитали им постановление, провели осмотр автомобиля, его личный досмотр и личные досмотры ФИО15 и Свидетель №4. Перед проведением личного досмотра у него спросили, имеются ли при нем запрещенные в РФ предметы. На что он ответил, что у него ничего при себе нет. Затем ему в присутствии двух понятых мужского пола провели личный досмотр в ходе которого в правом кармане брюк обнаружили наркотическое средство, которое он приобрел у цыганки ФИО5. У него был один полиэтиленовый сверток, внутри которого было 5 вязок. Данный сверток с вязками с наркотическим средством внутри, изъяли, упаковали, опечатали, прошили, подписали. Что обнаружили при личном досмотре у ФИО15 он не знает, так как не видел. У Свидетель №4 при личном досмотре ничего не обнаружили. Также осмотрели автомобиль Свидетель №4, внутри которого на заднем сиденье, обнаружили шприцы, ампулу и полиэтиленовые отрезы, которые также изъяли, упаковали, опечатали, прошили, подписали. После того, как у них провели личный досмотр их доставили в отдел ФСБ, где взяли объяснение и смывы. Вину он свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что данные им показания он подтверждает полностью, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверке данных им показаний на месте, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел наркотическое средство на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д. 105-112).

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 101-104), в которых тот пояснил, что работает сотрудником в Отделении ФСБ <адрес>. Ими была получена информация о том, что по адресу: <адрес> гражданка ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств, которое сбывает лицам, приезжающим из близлежащих городов. Также по оперативной информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> должен был приехать ФИО1 для приобретения у гр. ФИО5 наркотического средства. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ было запланировано ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения ОРМ были приглашены двое незаинтересованных лиц – Свидетель №3 и Свидетель №1, которым были разъяснены их права и обязанности. Около 14 часов он совместно Свидетель №3 и ФИО6 поехали на служебном автомобиле на автотрассу <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> остановились перед мостом, стали ждать. Времени было около 15 часов. Через несколько минут увидели, что со стороны <адрес> в их сторону едет автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. Водитель автомобиля, на котором они были, перекрыл трассу, то есть встал поперек дороги. Автомобиль «<данные изъяты>» затормозил, остановился. Когда «<данные изъяты>» остановилась, то позади неё встал автомобиль «<данные изъяты>, который также участвовал в проведении ОРМ. После чего, они подошли к «<данные изъяты>», из которой вышли трое мужчин. Они им представились, показали свои служебные удостоверения. Мужчинами из «<данные изъяты>» оказались Свидетель №4 - водитель, пассажиры - ФИО1 и Свидетель №5 Они спросили у вышеуказанных лиц, имеются ли у них при себе либо в автомобиле запрещенные предметы в РФ. На что те, ответили, что у них при себя ничего запрещенного в РФ нет. Тогда они зачитали им постановление суда, в присутствии понятых осмотрели автомобиль «<данные изъяты>», а также Свидетель №4 На заднем сиденье автомобиля было обнаружено два шприца в упаковке, упаковка от шприца, один шприц без иголки, ампула из стекла, полиэтиленовые отрезы в количестве четырех штук со следами вещества серого цвета. Все вышеуказанное было изъято, упаковано, подписано, опечатано. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом переднем кармане джинс обнаружили полимерный сверток, внутри которого находились полимерные свертки с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство. Данный полимерный сверток, изъяли, упаковали, подписали, опечатали. Затем произвели личный досмотр Свидетель №5, у которого во внутреннем правом кармане куртке был обнаружен кошелек, в котором находился фольгированный отрез, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Данный фольгированный отрез изъяли, упаковали, подписали, опечатали. Кроме того, было обнаружено примерно в трех шагах с левой стороны от Свидетель №5 на обочине дороги, на снегу пять полиэтиленовых отрезов с порошкообразным веществом серого цвета. Свидетель №5 пояснил, что данные свертки его, он их хотел выкинуть. Данные полиэтиленовые отрезы с веществом изъяли, упаковали, подписали, опечатали. Были составлены необходимые протоколы, в которых расписались все участвующие лица. На вопрос где были приобретены наркотические средства, ФИО1 показал, что наркотические средства он приобрел в <адрес> у цыганки ФИО5. В дальнейшем все поехали в отделение ФСБ, где в присутствии понятых были взяты смывы с рук Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО1, а также объяснения со всех причастных лиц.

В суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 58-61), Свидетель №1 (л.д. 62-65), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

В суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.81-86), который показал, что проживает в <адрес>, у него есть друг ФИО15 Иногда он и ФИО15 употребляют наркотические средства. Также у него есть знакомый ФИО1, который также употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить наркотическое средство, и так как где его приобрести он не знал, то решил позвонить ФИО1, спросить того не знает ли он, где их можно купить. ФИО1 ответил, что знает, но надо ехать в <адрес>. Он, Свидетель №5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле «<данные изъяты>» съездили в <адрес> за наркотиками, ФИО1 они дали деньги на наркотики, и которые приобрел ФИО1 у какой – то цыганки по имени ФИО5. С данной цыганкой ФИО1 созванивался, а приносил наркотики ФИО1 какой-то парень. В разговорах с цыганкой ФИО1 называл наркотического средство - «картошкой». На обратном пути в <адрес> они употребили наркотическое средство, которое приобрел ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, Свидетель №5 и ФИО1 на его автомобиле вновь поехали в <адрес> за наркотическим средством. ФИО1 забрали от железнодорожного вокзала. По дороге они также дали ему денег, ФИО1 позвонил ФИО5 и договорился о том, сколько им надо «картошки» (наркотического средства) и на какую сумму. В <адрес>, недалеко от памятника пограничникам, ФИО1 вышел из автомобиля, встретился с каким-то мужчиной, которому отдал деньги, а тот ему передал наркотическое средство. Вернувшись в машину ФИО1 сказал, что можно ехать обратно, что наркотики у него. Когда они выехали из <адрес> в сторону <адрес> ФИО1 передал Свидетель №5 наркотическое порошкообразное вещество. Часть данного вещества Свидетель №5 ему вернул, чтобы тот для них приготовил наркотик для употребления. ФИО1 в ходе движения начал подготавливать наркотики для употребления. Когда они стали подъезжать к мосту через реку, то его автомобиль остановили мужчины в форме. Он остановился, вышел из автомобиля, мужчины представились сотрудниками ФСБ России. Они попросили выйти из автомобиля пассажиров. Сотрудники ФСБ зачитали им постановление и провели осмотр автомобиля, его досмотр и досмотр ФИО1 и Свидетель №5. При досмотрах присутствовали двое не знакомых мужчин, которые были представлены как понятые. В ходе досмотра при нем запрещенных в РФ предметов обнаружено не было. На заднем сиденье его автомобиля были обнаружены шприцы, полиэтиленовые отрезы, ампулы. Все это принадлежало ФИО1 и он это при осмотре автомобиля подтвердил. Что изъяли у ФИО1, и Свидетель №5 при личном досмотре ему не известно. После досмотра они поехали в отдел ФСБ, где с него взяли объяснение и смывы с рук.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 дал показания, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 Дополнительно Свидетель №5 в своих показаниях сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 приобретали наркотическое средство на сумму 3000 рублей, при этом один полиэтиленовый отрез с наркотическим средством стоил 500 рублей. Выехав из <адрес> в сторону <адрес> в ходе движения ФИО1 передал ему наркотическое порошкообразное вещество светлого цвета в полиэтилене в виде вязок в количестве восьми штук, из которых три вязки он вернул ФИО1, чтобы тот приготовил им наркотическое средство. Когда их остановили сотрудники ФСБ и он стал выходить из автомобиля, то пять переданных ему ФИО1 вязок с наркотическим веществом у него выпали из кармана. Сотрудники ФСБ обнаружили на снегу вязки, которые у него выпали и изъяли их.

Вышеуказанные показания Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили в ходе проведения проверок их показаний на месте (л.д. 87-94, 95-100), в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 приобрел наркотическое средство на пересечении <адрес> и <адрес>.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является фентанилом, включенным в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Общая масса фентанила в представленном веществе, на момент проведения исследования, составляет 0,01800 гр. (л.д. 32-33);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество «изъятое у гр-на ФИО1» содержит в своем составе фентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общая масса фентанила в представленном веществе, на момент проведения экспертизы, составила 0,01645 гр. (л.д. 158-160);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, следы которого имеются на поверхности ватного диска, на который производили смыв с рук гр. «Е.В. ФИО1», содержит в своем составе: тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, фентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого (следового) количества (л.д. 136-141);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности флакона, на поверхностях четырех фрагментов пленки, представленных на экспертизу, изъятых «из автомобиля <данные изъяты> имеются следы вещества, содержащие в своем составе фентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Определить массу вещества и количественное содержание фентанила не представляется возможным в виду его малого (следового) количества (л.д. 148-152);

- материалами оперативно-розыскной деятельности - сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено обследование в автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета с гос.рег. № «№», где обнаружено и изъято - 2 шприца инъекционных в заводской упаковке, упаковка от шприца, 1 шприц без иголки, ампула из стекла, 4 полиэтиленовых отрезка, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято - полимерный сверток, внутри которого находится полимерный свертки с порошкообразным веществом белого цвета; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого у Свидетель №5 было обнаружено и изъято - отрезок фольгированной бумаги, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, пять полимерных свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество; протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5, протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, отношениями о назначении исследований от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №, сопроводительными письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведены смывы с кистей ладоней и пальцев рук правой и левой рук ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, копиями удостоверения ФИО1, паспорта и водительского удостоверения ФИО7 Вышеуказанные материалы ОРД были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 3-57,166-181);

- вещественными доказательствами - пакетами «клип-бокс» внутри которых находятся - пять полимерных отрезов с веществом, пять полимерных отрезов с веществом, фольгированная бумага с веществом, мультифоры со смывами с рук ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, с контрольными образцами к ним, коробкой, с находящимися внутри: шприцами, ампулой, четырьмя полиэтиленовыми отрезами, которые были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 166-191).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания свидетелей даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом и показаниями подсудимого, не противоречат письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого у допрошенных свидетелей не имеется.

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, фентанил, в количестве свыше 0,01 грамм до 2 грамм, образует крупный размер, в связи с чем, фентанил, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в количестве 0,01800 гр., относится к крупному размеру.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения ФИО1 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, холост, <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ штраф и ограничение свободы.

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно от данного приговора.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От выплаты процессуальных издержек в виде суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Мхоян Н.С. за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8775 руб., ФИО1 необходимо освободить, в связи с тем, что он является <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, исполнять самостоятельно от данного приговора.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, шесть мультифор с контрольными образцами и смывами Свидетель №5, ФИО1, Свидетель №4, коробку с находящимися внутри: шприцами, ампулой, четырьмя полиэтиленовыми отрезами, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ТГО, уничтожить, пакет «клип-бокс» с пятью полиэтиленовыми отрезами с наркотическим веществом – фентанил, массой 0,01645 г.; пакет «клип-бокс» с пятью полиэтиленовыми отрезами с наркотическим веществом – фентанил, массой 0,00147 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, хранить до окончательного разрешения уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Копия верна, судья Ф.В. Тимофеев