СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-34/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

Ижморский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное

42RS0039-01-2021-000146-19

Дело № 1-34-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 9 июня 2021г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

при секретаре Волошиной Т.В.

с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г.

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, подрабатывающего наймом у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 01.06.2021 по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 23 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира на месте № плацкартного вагона № пассажирского поезда №Н сообщением «Владивосток-Омск» при следовании поезда по участку 9 пикет 3635 км перегона ст. Ижморская – ст. Яйская Западно-Сибирской железной дороги, расположенному на территории Ижморского района Кемеровской области имея умысел, направленный на кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество взял руками со столика, расположенного около места № указанного вагона мобильный телефон марки «Huawei P30 lite» модель «Mar-LX1B» imei №, №, стоимостью 19790 рублей 00 копеек в силиконовом чехле-накладке, не представляющем материальной ценности, с находившейся в нем сим-картой оператора МТС, абонентский номер №, не представляющей материальной ценности, принадлежащих К., отсоединив его от шнура зарядного устройства и поместил похищенный телефон в карман своих штанов, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, после чего покинул место совершения преступления, чем причинил К. имущественный ущерб на общую сумму 19790 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. предоставила письменное заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, относятся к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых объяснений до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом на учете у нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагает, что менее строгое наказание в виде штрафа не позволит достичь его исправления и поставит ФИО1 в затруднительное материальное положение, а назначение более строгого вида наказания, в данном случае, будет для него излишне суровым.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 01.06.2021. Именно способ частичного сложения суд считает достаточным и справедливым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 01.06.2021, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева