Решение № 12-103/2024 12-8/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-103/2024

Дело 12-8/2025

Поступило 13.12.2024

УИД 54MS0057-01-2024-004774-38


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Андриенко Т.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-19).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение не совершал, поскольку при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недостоверным, перед продувом прибор алкотектор не обнулялся. Понятые являлись знакомыми инспектора ДПС, стояли на большом удалении от места освидетельствования и не могли зафиксировать его результаты. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с обвинительным уклоном, сотрудники ДПС, понятые для допроса мировым судьей не вызывались.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шейкин С.С. доводы жалобы поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснил, что накануне перед вечером перед медицинским освидетельствованием выпил банку пива в гостях, факт управления транспортным средство, а также подписи в административном материале не оспаривал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения дела нет.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Хонда, г/н № в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что протокол составлен должностным лицом в отношении ФИО1, без оговорок и замечаний, действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к которому послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями технического средства измерения, согласно которому по результатам исследования выдыхаемого воздуха обнаружен алкоголь 0,329 мг/л, где имеется отметка ФИО1, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен;

- объяснениями понятых О, Г, которые удостоверили, что в их присутствии ФИО1 продул прибор алкотектор, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0, 329 мг/л согласился, административные материалы подписал без замечаний, копии вручены.

Оценивая указанные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ФИО1, в соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит выводы мирового судьи, законными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлен факт того, что ФИО1 допущено управление транспортным средством в состоянии опьянения, что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подлежит квалификации в соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд расценивает как защитные, направленные на то, чтобы избежать административной ответственности за выявленное административное правонарушение.

Протоколы фиксации процессуальных действий составлены инспектором ДПС ФИО2 в ходе исполнения служебных обязанностей, что само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела, каких-либо оснований для оговора ФИО1 инспектором ФИО2 из материалов дела не усматривается.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена инспектором ДПС в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых.

Оснований сомневаться в показаниях понятых О, Г, изложенных в их письменных объяснениях судом апелляционной инстанции не установлено. Из объяснений следует, что понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять объяснениям понятых, ставить под сомнение указанные доказательства оснований у суда не имеется.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил факт употребления алкоголя накануне проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что видеозапись с видеорегистратора патрульного экипажа ДПС в связи с истечением срока не сохранилась виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не опровергает.

Более того, судом учитывается процессуальное поведение привлекаемого лица, которое все протоколы по делу об административном правонарушении подписало без замечаний, при рассмотрении дела в мировом суде также признало свою вину в совершении административного правонарушения, что отражено в обжалуемом постановлении.

Совокупности собранных по настоящему делу доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все доказательства собраны с соблюдением процессуальных требований.

Иных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, исходя из совокупности отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им правонарушения, наличия реальной возможности наступления тяжких последствий и конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко