Решение № 07-374/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 07-374/2023

судья Ливенцева Е.В. дело № 07р-374/2023


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области от 27 октября 2022 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» (далее по тексту – ООО МКК «Каппадокия»),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ЖНН №115/22/34000-АП от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года, ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что из информации в текстовой части сообщения позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации.

Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области ТАВ, возражавшую против доводов жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ предусмотрено, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 22 июля 2022 года поступило обращение №59068/22/34000-ОГ ААБ, из содержания которого следует, что на её абонентский номер +№ <...>, а также на номера третьих лиц поступают многочисленные сообщения с требованием об оплате просроченной задолженности перед ООО МКК «Каппадокия», нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности.

19 августа 2022 года ГУФССП России по Волгоградской области принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении № 87/2022/34922-АР в отношении ООО МКК «Каппадокия» и проведении административного расследования.

Из полученных от ООО МКК «Каппадокия» (работает под товарным знаком Credit7) сведений, установлено, что 13 апреля 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ААБ был заключен договор потребительского займа № <...>, по которому ААБ с 14 мая 2022 года допустила просрочку платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

В ходе административного расследования из предоставленной ООО МКК «Каппадокия» детализации взаимодействия по возврату просроченной задолженности ААБ следует, что ООО МКК «Каппадокия» 14 июня 2022 года в 16:03 на абонентский номер +№ <...>, принадлежащий ААБ, совершен звонок, а также на указанный абонентский номер направлены текстовые сообщения следующего содержания:

- 17 июля 2022 года в 14:42 «Из-за отсутствия оплаты по договору, возможен выезд по Вашим адресам регистрации (ст. 4 ФЗ 230), для исключения этой вынужденной меры срочно оплатите долг 79662955146 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»;

- 21 июля 2022 года в 15:25 «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на завтра. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 89584852007 credit7.ru».

Однако, в ходе административного расследования было установлено, что ООО МКК «Каппадокия» при взыскании просроченной задолженности ААБ личные встречи не использовало. Таким образом, сведения о выезде специалиста взыскания по месту регистрации и проживания должника, содержащиеся в текстовых сообщениях, направленных на абонентский номер +№ <...>, принадлежащий ААБ, являются недостоверными, вводят должника в заблуждение и имеют своей целью оказание психологического давления на должника. Тексты сообщений, направленных ААБ на абонентский номер +№ <...>, содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последний и не основаны на нормах действующего законодательства.

Содержание текстовых сообщений и аудиозаписи можно отнести к намеренному способу манипуляции, имеющим целью дестабилизировать психоэмоциональное состояние должника, тем самым оказание на него психологического давления, используя выражения: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на завтра. «Оплатите долг», «Из-за отсутствия оплаты по договору, возможен выезд по Вашим адресам регистрации (ст. 4 ФЗ 230), для исключения этой вынужденной меры срочно оплатите долг», «Вопрос самостоятельно решите или помощь потребуется моя», «- Я говорю, в течение часа этот вопрос самостоятельно решите, нет? Забудьте про пятницу вообще. Забудьте про неё. Мы не будем ждать до пятницы. Деньги поступят сегодня. Сами будете оплачивать или нет? - Деньги поступят сегодня? Вы так уверены? - Ну конечно. Мы что ждать будем? Зачем нам это надо? - А от кого они поступят? - Что от кого? Ну если Вы стесняетесь к кому-то обратиться: к родителям, к родственникам, друзьям, коллегам, соседям. Я Вас спрашиваю: Вы сами вопрос решите или нет? Что время тянете-то?», «Ну всё, тогда час времени, решайте вопрос, не доводите до негативных последствий! Или что может быть, возможно, выездные мероприятия какие-то назначить Вам по адресу регистрации?», «Или в коллекторское агентство может быть Ваш договор перенаправить?», «Да. Вам что в коллекторское агентство договор передать, чтоб не ждать, или на выезд по адресу регистрации отправить? Ну как так, если Вы не понимаете. Как с Вами вопрос решать? Потом Вы говорите, что мы плохие, понимаете да?», «Час времени Вам решить Вашу проблему. Потом нужно будет тогда фиксировать информацию, что Вы не способны исполнять свои обязательства, и уже тогда передавать в Национальное Бюро кредитных историй. Это как дополнительная мотивация для Вас, помимо того, что я Вам уже сказал. Да. А потом я ещё подожду тридцать минут или сорок, если на связь, не дай Бог, не выйдете или оплату не внесёте, отказ от оплаты фиксируется, и тогда мне не звоните больше. Нет, Вы потом, как получается, звоните и говорите: «Зачем Вы это делаете? Пожалуйста», там и всё такое. Не звоните тогда мне потом. Если Вы меня с первого раза не поймёте, я Вас потом слышать не буду».

По данному факту в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Каппадокия».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК «Каппадокия» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 октября 2022 года, и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО МКК «Каппадокия» в его совершении.

Доказательств обратного в суде вышестоящей инстанции не представлено.

Доводы, указанные в жалобе генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 о невиновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что смс-сообщения были направлены на предупреждение о возможном выезде специалистов по месту регистрации, нельзя признать состоятельными.

Содержание сообщений позволяет сделать вывод, что кредитором оказывается психологическое давление на должника, поскольку указывается на такие меры по возврату просроченной задолженности как выезд специалистов по месту регистрации, что может трактоваться как действия, явно выходящие за пределы компетенции кредитной организации, выдавшей заем.

Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Доводы жалобы не влекут иного вывода по делу, поскольку сводятся к желанию избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основаниям для ее удовлетворения. При этом следует учитывать, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления должностного лица административного органа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области от 27 октября 2022 года и решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО2

(Ф.И.О., подпись)

«26» апреля 2023 г.