Апелляционное определение № 11-4146/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Ус А.В.

Дело № 2-4383/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004948-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4146/2026
17 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шелыгиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 306 432,32 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 805 118,67 руб. под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, выдав кредит в указанной сумме. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 306 432,32 руб. - задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 0161 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, рассмотреть в порядке производства первой инстанции. Указывает на то, что о дате и времени судебного заседания извещен не был, в судебном заседании участия не принимал. Истцом не приняты меры по уведомлению его о подаче иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного судебного акта.

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 805 118,67 руб. под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 19 111,48 руб., за исключением последнего платежа в размере 19 242,60 (л.д. 17-18, 19-21).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 805 118,67 руб. Банк ВТБ (ПАО) исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32-34).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д. 45-48, 49, 50-56, 58).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ «НЕРИС» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме уступаемых прав 805 132,41 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 673 289,52 руб. (л.д. 57, 59).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес ФИО1 уведомление о переходе прав требований (цессии) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием погасить возникшую задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 805 132,41 руб. (л.д. 15). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Челябинска № № отменен (л.д.44).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 306 432,32 руб. (л.д. 8).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по договору имеет место быть, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что о судебных заседаниях он извещен не был, подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Из материалов дела следует, что о предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> часов, судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> часов, ответчик ФИО1 был извещен путем направления ему повесток по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако направленная корреспонденция получена не была, возвращена отделением почтовой связи в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73, 81).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем ответчик ФИО1, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по адресу своей регистрации, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не направил в его адрес исковое заявление и приложенные к нему документы, опровергается имеющимся в материалах дела списком № № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающим направление истцом ответчику копии искового заявления и приложения к иску по его адресу регистрации (ШПИ №) (л.д. 6-8).

То обстоятельство, что ответчик не получил адресованное ему исковое заявление и приложения к нему, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.