Приговор № 1-75/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 05 марта 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Кочетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания с наказанием по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новгородского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

находящегося по данному уголовному делу под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в таком состоянии запрещено, и при этом, будучи ранее, на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и на основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), находясь по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомашины «AUDI А4» с установленным на нее государственным номером № с помощью ключа зажигания и поехал в направлении <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут у <адрес> был остановлен находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного освидетельствования установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта выдыхаемого им воздуха 0,825 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, объем которого указан в описательной части приговора, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого, установлено:

ФИО2 ранее судим <данные изъяты> на учете у врача-нарколога наблюдается с диагнозом: «<данные изъяты> на учете у врача-психиатра наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей под наблюдение в другое учреждение мз <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты> участковым-уполномоченным ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает синдром зависимости от сочетания <данные изъяты>. В период совершения правонарушения подэкспертный не находился в состоянии временного психического расстройства, а обнаруживал признаки простого (непатологического) алкогольного опьянения, а поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях. ФИО2 страдает <данные изъяты>. Решение вопроса о необходимости проведения курса обязательного лечения согласно п.3 ст.18 УК РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно - исполнительной системы и администраций этих учреждений. <данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие 3-х малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, наличие благодарностей со школы, где обучаются его дети, а также с ОАУСО «Боровичский дом-интернат для престарелых и инвалидов», которым он оказывает помощь.

ФИО2, имея судимость за совершенное умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого суд в деле не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по данному приговору, совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в период предварительно следствия адвоката Кочетовой Г.С. в сумме 2000 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Кочетовой Г.С. в сумме 2000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина