Приговор № 1-510/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-510/2024

дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО12,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Красногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору суда от "."..г.) и ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору суда от "."..г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился "."..г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 6 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ, пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ, пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ, частью 4 статьей 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытые хищения имущества потерпевшей ФИО2 №1, применив при этом насилием, не опасное для ее жизни или здоровья, а так же умышленно причинил тяжкий вред здоровье ФИО4, что повлекло по неосторожности ее смерть.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей матерью ФИО2 №1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение денежных средств, потребовал от ФИО2 №1 передать ему денежные средства в размере 300 рублей, на что ФИО2 №1 ответила отказом. После чего ФИО1 нанес ФИО2 №1 удар левой ладонью в область лица, отчего она испытала физическую боль, подавив её волю к сопротивлению, и открыто завладел денежными средствами ФИО2 №1 в размере 300 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

"."..г. в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей матерью ФИО2 №1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение денежных средств, потребовал от ФИО2 №1 передать ему денежные средства в размере 400 рублей, на что ФИО2 №1 ответила отказом. После чего ФИО1 нанес ФИО2 №1 удар правой ладонью в область лица, отчего она испытала физическую боль, подавив её волю к сопротивлению, и открыто завладел денежными средствами ФИО2 №1 в размере 400 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

"."..г. в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей матерью ФИО2 №1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на открытое хищение денежных средств, потребовал от ФИО2 №1 передать ему денежные средства в размере 300 рублей, на что ФИО2 №1 ответила отказом. После чего ФИО1 нанес ФИО2 №1 удар левой ладонью в область лица, отчего она испытала физическую боль, подавив её волю к сопротивлению, и открыто завладел денежными средствами ФИО2 №1 в размере 300 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

"."..г. примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в <адрес>, где между ним и его тетей ФИО4 на фоне возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя умысел, в период времени с 22 часов 00 минут "."..г. по 2 часа 00 минут "."..г. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, при этом неосторожно относясь к возможным последствиям в виде её смерти, не предвидя наступление этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, нанес ФИО4 не менее 7 ударов кулаками в область головы, отчего она упала на пол. После чего ФИО1, продолжая свои намерения, нанес не менее 8 ударов кулаками в область грудной клетки ФИО4

Не позднее 5 часов 55 минут "."..г. ФИО4 скончалась в <адрес> от полученной закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, осложнившихся развитием травматического отека головного мозга. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: острой субдуральной гематомы, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, а также кровоподтеков в левой скуловой области, правой и левой параорбитальной области, в левой щечной и подбородочной области, а также ушибленных ран в лобной области справа, в области правой брови, в области переносицы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; переломов 3-10 ребер справа по нескольким анатомическим линиям с разрывом плевры и ушибом правого легкого, переломов 2-9 ребер слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены потакания ФИО1 на предварительном следствии, в присутствии защитника, где он пояснил, что в конце декабря 2023 года в вечернее время он обратился к своей матери ФИО2 №1 с просьбой дать ему денег, однако последняя отказала ему. Разозлившись из-за отказа матери, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней ближе и нанес рукой удар в область ее лица, от чего ФИО2 №1 очень сильно испугалась и попросила его не трогать ее, после чего она передала ему денежные средства в размере около 300 рублей, но точно он не помнит. "."..г. в вечернее время он вновь решил взять денег у матери, которая в этот момент находилась в соседней комнате. Получив от ФИО2 №1 отказ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился и нанес ей удар ладонью в область лица, она испугалась и передала ему денежные средства в размере 300-400 рублей, на которые он купил алкогольные напитки. "."..г. он снова потребовал денег у ФИО2 №1, на что она сказала, что у нее их нет. Однако он понимал, что ФИО2 №1 обманывает его, в связи с чем, он нанес ей один удар ладонью в область лица, она испугалась и передала ему денежные средства в размере 300 рублей, после чего он ушел из квартиры.

"."..г. он, в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел домой в <адрес>, где находились его мать ФИО2 №1 и его тетя ФИО4, с которой у него часто возникали конфликты, та как она приносила мусор домой. В этот день примерно в 22 часа у него вновь с ФИО4 возник конфликт на этой почве, в ходе которого он разозлился на нее, подошел к ней сзади и кулаком правой руки нанес удар по правому боку. От полученного удара ФИО4 упала лицом вниз плашмя, при этом, ему показалось, что она ударилась об угол шкафа, который располагался на кухне. Далее ФИО4 встала и ушла в зал, где он подошел к ней и нанес кулак левой руки удар в область ее левого бока, от которого ФИО4 попятилась вперед упала на колени и ударилась лицом об торец деревянного шкафа. После этого ФИО4 встала и стала уходить в сторону правого дальнего угла зальной комнаты, он подошёл к ней и нанес один боковой удар кулаком левой руки по левому боку, от которого она упала, при этом ударилась головой о чугунную батарею. После этого ФИО4 самостоятельно встала и находилась к нему спиной. Он в этот момент кулаком правой руки нанес ей боковой удар по правому боку. Спустя непродолжительный период времени он проходил мимо ФИО4, которая сидела на диване, при этом последняя стала оскорблять его, что сильно разозлило его, в связи с чем, он подошёл к ней и кулаком правой руки начал наносить ей удары в область её левого бока, от чего она легла на правый бок, и он нанес ей множественные удары кулаком правой руки в область левого бока и головы слева (порядка 7-10 ударов). Далее он ушел из квартиры, а ФИО4 осталась сидеть на диване. "."..г. утром он обнаружил ФИО4 лежащей на диване без признаков жизни (т. 1 л.д. 64-70, 99-102, 187-190), которые ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме установленных судом фактических обстоятельств и изложенных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так вина подсудимого ФИО1 в совершении открытых хищений денежных средств ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. в вечернее время ее сын ФИО1 стал требовать передать ему деньги в сумме 300 рублей, на что получил отказ. После этого он нанес ей удар ладонью в лицо, от которого она испытала физическую боль и передала ему 300 рублей. "."..г. так же в вечернее время, ФИО1 стал требовать от нее передать 400 рублей, получив отказ, он нанес ей удар ладонью в лицо, от которого она испытала физическую боль и передала ему 300 рублей. "."..г. в вечернее время ФИО1 стал требовать передать ему деньги в сумме 300 рублей, на что получил отказ. После этого он нанес ей удар ладонью в лицо, от которого она испытала физическую боль и передала ему 300 рублей (т. 1 л.д. 143-145, 221-223), которые она подтвердила;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, пояснившей, что неоднократно у потерпевшей ФИО2 №1 видела телесные повреждения, на её вопросы, потерпевшая отвечала, что сын избил и забрал деньги;

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о том, что "."..г. в вечернее время нанес ФИО2 №1 телесные повреждения и открыто похитил ее денежные средства в размере 300 рублей (том 1 л.д. 129);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о том, что "."..г. в вечернее время нанес ФИО2 №1 телесные повреждения и открыто похитил ее денежные средства в размере 400 рублей (том 1 л.д. 135);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которой он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о том, что "."..г. в вечернее время нанес ФИО2 №1 телесные повреждения и открыто похитил ее денежные средства в размере 300 рублей (том 1 л.д. 140);

протоколами принятия устных заявлений о преступлении от ФИО2 №1 от "."..г., в которых она просит провести проверку по факту открытого хищения у неё денежных средств ФИО1 "."..г. - в размере 300 рублей, "."..г. - в размере 400 рублей, "."..г. - в размере 400 рублей (том 1 л.д. 127, 132).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 22 часа к ним с сестрой в квартиру пришел её сын ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент она услышала, что ФИО1 стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ее сестры, услышала шум на кухне, а именно грохот, будто кто-то упал. В этот момент ФИО4 стала говорить, чтобы ФИО1 отстал от нее и перестал бить, но он продолжал наносить ей удары. Далее ФИО1 с силой толкнул потерпевшую в спину, отчего она потеряла равновесие и упала, ударившись головой о шкаф. ФИО1 стал поднимать ее, однако она снова упала либо ее толкнул ФИО1 Далее, она заметила, как ее сестра села на диван и к ней вновь подошел ФИО1, который продолжил наносить ей удары руками по голове и телу. Она подбежала к сыну и попыталась его схватить за рукав куртки и оттащить, однако ФИО1 отмахнулся от нее. Далее ФИО1 ушел из квартиры, оставив ФИО4 лежать на диване в зальной комнате (том 1 л.д. 43-47, 221-223), которые она подтвердила;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, пояснившей, что ФИО13 проживают с ней по соседству. "."..г. утром в окно увидела, что у подъезда стоит машины скорой помощи и полиции. От соседки ФИО14 она узнала, что ФИО4 умерла. "."..г. она находилась дома, но никаких звуков из квартиры ФИО13 не слышала;

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, пояснившего, что ФИО13 проживают с ним по соседству выше этажом. Семью ФИО13 знает с отрицательной стороны. Не помнит дату, когда от своей супруги ФИО15 он узнал, что подсудимый убил ФИО4 "."..г. он никаких звуков из квартиры ФИО13 не слышал;

показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым ФИО13 являются его соседями, проживают в квартире напротив. "."..г. он находился до 2 часов ночи на работе, поэтому не мог слышать шумов из квартиры ФИО13, а на утро он узнал, что подсудимый убил потерпевшую;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ФИО13 проживают с ней по соседству. Не помнит дату, когда утром на следующий день после случившегося от сотрудников полиции ей стало известно о том, что подсудимый убил свою тетю. "."..г. она находилась дома, но никаких звуков из квартиры ФИО13 не слышала;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым, он дату и адрес не помнит, выезжал на место обнаружения трупа женщины. Подсудимого в квартире не было, а на диване лежала женщина с признаками насильственной смерти. В квартире также находилась мать подсудимого, которая пояснила по поводу произошедшего, что её сыну ФИО13 не хватило денег на приобретение спиртных напитков, в после того как потерпевшая отказалась ему дать деньги, он её избил. Далее ими был задержан ФИО13, который не отрицал факт причинения ФИО13 телесных повреждений;

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о том, что "."..г., находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанес не менее 5 ударов по голове, из них не менее 3 ударов в область лба, носа и височной части с правой стороны головы, отчего она упала и ударилась головой об стол. Далее он нанес ей не менее 10 ударов по телу и рукам. А когда ФИО13 поднялась и села на диван, он продолжил наносить ей удары по телу и ногам (том 1 л.д. 32);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от "."..г., согласно которому он в присутствии защитника в <адрес> при помощи манекена человека продемонстрировал механизм нанесения им "."..г. ударов по голове и телу потерпевшей (том 1 л.д. 72-84);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому была осмотрена <адрес>, и обнаружен на диване в комнате труп потерпевшей ФИО4, а также изъяты предметы одежды потерпевшей и смывы вещества бурого цвета с батареи, с дверки шкафа, тумбочки (том 1 л.д. 10-24);

заключением эксперта №... от "."..г., по выводам которого смерть ФИО4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде острой субдуральной гематомы, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, осложнившихся развитием травматического отека головного мозга; а также выявлены телесные повреждения в виде острой субдуральной гематомы, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, а также кровоподтеков в левой скуловой области, правой и левой параорбитальной области, в левой щечной и подбородочной области, а также ушибленных ран в лобной области справа, в области правой брови, в области переносицы, которые образовались от 7 травматических воздействий, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью; переломов 3-10 ребер справа по нескольким анатомическим линиям с разрывом плевры и ушибом правого легкого, переломов 2-9 ребер слева, которые образовались не менее чем от 2-х травматических воздействий, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не состоят в прямой причинной связи со смертью; 6 кровоподтеков по передней поверхности груди (том 2 л.д. 14-30);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у ФИО1 изъяты предметы одежды (том 1 л.д. 87-90);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому получены образцы крови ФИО1 (том 1 л.д. 97-98);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому изъяты образцы крови потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 172-175);

протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому были осмотрены: халат с трупа ФИО4, наволочка с подушки, и установлено, что на предметах одежды ФИО4, а также на наволочке с ее подушки, имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 232-237, 238-239);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого на халате ФИО4, наволочке и «тряпке» найдена кровь человека, которая могла произойти от самой ФИО4 (том 2 л.д. 55-58);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 41);

заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г., согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (том 2 л.д. 46-48).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью подтвердил подсудимый ФИО1 на предварительном следствии.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленных суду экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертизы, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам, не допущено.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, свидетельствует о том, что ФИО1 "."..г., 7 и "."..г. совершил открытые хищения имущества потерпевшей, поскольку его действия были очевидными для неё, а также "."..г. на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе конфликта между ними, нанес ей не менее семи ударов кулаками в область головы и не менее восьми ударов кулаками в область грудной клетки, тем самым осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей, поскольку наносит удары в жизненно-важный орган – голову, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская причинение такого вреда, но, не желая наступления смерти ФИО4, которая наступила в результате неосторожности, небрежного отношения подсудимого по отношению к смертельному исходу, поскольку телесные повреждения наносились способом, не свидетельствующим о предвидении возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог это предвидеть.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Суд полагает, что по фактам открытого хищения денежных средств у потерпевшей ФИО2 №1 нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применение насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку согласно показаниям потерпевшей на предварительном следствии, после получения отказа в передаче денежных средств ФИО1 ладонью руки наносил ей удары по лицу, отчего она испытывала физическую боль, после чего и передавала деньги подсудимому. Данные обстоятельств не отрицал и сам ФИО1 в ходе его допросов на предварительном следствии.

Таким образом, предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

Изложенное в протоколах явок с повинной и проверки приказаний на месте было подтверждено подсудимым в судебном следствии, указанные в них обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, поэтому полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется. В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явок с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступлений подтвердил полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, и квалифицирует действия ФИО1:

по трем преступлениям, совершенным "."..г., "."..г. и "."..г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он в полной мере реализовывал свои права.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, что так же подтверждается заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, а так же умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по всем преступлениям на предварительном следствии, полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 2 с. 63 УК РФ признается опасным, поскольку он ранее дважды отбывал наказание за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в виде реального лишения свободы.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказаний, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, что утверждал в судебном заседании подсудимый.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, отбывать которое ФИО1 должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ (преступление от "."..г.), пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ (преступление от "."..г.), пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ (преступление от "."..г.), частью 4 статьей 111 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

цветной халат, наволочку с подушки, тряпку синего цвета, смывы вещества бурого цвета с батареи, дверцы шкафа и поверхности тумбочки, куртку сине-черного цвета, кроссовки бело-розового цвета, штаны черного цвета, свитер серого цвета, образцы крови потерпевшей ФИО4 и обвиняемого ФИО1 на марлевых тампонах, переданные вместе с материалами уголовного дела в камеру хранения вещественных доказательств Волжского городского суда <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фаюстова М.В.

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Фаюстова М.В.