Приговор № 1-196/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-196/2021

№1-196/2021 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 июня 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Ефимовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сапегиной Л.А., удостоверение <№> (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца, без регистрации временно проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на основании постановления Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> на 11 месяцев 8 дней лишения свободы;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ <дата обезличена> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> отменено, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена>, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ( приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь нетрудоустроенным, не имея постоянного источника дохода и не имея, таким образом, реальной возможности погашать платежи по потребительскому микрозайму и заранее не собираясь исполнять свои обязательства по погашению потребительского микрозайма, находясь в помещении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп»), расположенном по адресу: г Мелеуз, <адрес обезличен>, обратился к менеджеру ООО МКК «Центрофинанс Групп» Свидетель №2 с заявлением о предоставлении ему потребительского микрозайма в размере 5000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе оформления потребительского микрозайма сообщил менеджеру Свидетель №2 заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и заработной плате, а именно: что официально трудоустроен в Публичном акционерном обществе Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (ВНЗМ) и имеет ежемесячный доход в размере 27000 рублей. Свидетель №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу заключила между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор потребительского микрозайма ... от <дата обезличена> со сроком погашения до <дата обезличена>, согласно которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1 потребительский микрозайм в размере 5000 рублей, которые ему были выданы.

Таким образом ФИО1 путем обмана Свидетель №2 похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп» в размере 5000 рублей, которыми распорядился в своих личных целях по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО1 свои обязательства по оплате платежей по договору потребительского микрозайма №ЦЗ6МЗ107197 от <дата обезличена> не исполнил, платежи по указанному договору не производил, причинив тем самым ООО МКК «Центрофинанс Групп» материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Он же, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут <дата обезличена> до 20 часов 00 минут <дата обезличена>, во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее от территории <адрес обезличен> д.<адрес обезличен>, на котором свободно пасся крупно-рогатый скот, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, с указанного участка увел быка возрастом 10 месяцев, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №2, тем самым тайно похитил его.

После чего ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, похищенного быка реализовал, тем самым распорядился им в своих личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод от <дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе расследования дела.

Адвокат ФИО6 поддержала его позицию.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе расследования дела в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он испытывал материальные затруднения и решил под видом займа похитить деньги. <дата обезличена> примерно в 13.30 часов он пришел в ООО МКК «Центрофинанс Групп» по адресу: <адрес обезличен>, обратился к менеджеру, которой пояснил, что желает получить займ. При этом он предоставил ей свой паспорт на свое имя, также она заполнила с его слов другие сведения в заявлении, а именно: она спросила работает ли он, на что он ответил, что работает плотником в АО «Востокнефтезаводмонтаж» (ВНЗМ), который расположен в <адрес обезличен> его ежемесячная заработная плата составляет 27000 рублей, хотя на самом деле он никогда в АО «Востокнефтезаводмонтаж» (ВНЗМ) не работал и не получал там заработную плату. После оформления всех документов он собственноручно расписался в расходном кассовом ордере о получении им денежного займа в размере 5000 рублей, ему были выданы на руки денежные средства в размере 5000 рублей(л.д.68-72, т.2).

Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде.

Вина ФИО1 по этому эпизоду обвинения нашла также подтверждения следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при проверке заключенных договоров займа было установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в офис компании ООО МКК "Центрофинанс Групп" расположенный по адресу: <адрес обезличен>. При оформлении договора займа ФИО1 указал сведения, что работает в должности плотника в «ВНЗМ» по адресу: пл.Химзавода, <адрес обезличен>, ежемесячный доход составляет 27 000 рублей. Ему был выдан займ на сумму 5 360 рублей под 0,5 % в день, по договору потребительского микрозайма ... сроком на 23 дня, которые должен был вернуть в оговоренный срок - <дата обезличена>: основной долг в размере 5 360 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 182,5 % годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»). После получения денежных средств ФИО1 оплату по договору не производил, с заявлением на приостановление начисления процентов в офис не обращался. Как было установлено впоследствии, ФИО1 предоставил заведомо ложную информацию о месте своего трудоустройства и заработной плате, что повлияло на выдачу ему займа. Просит иск о взыскании с ФИО1 9723 руб 26 коп удовлетворить (л.д.167-169, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что действительно <дата обезличена> в офис кредитования населения ...» по адресу: <адрес обезличен> за получением займа обратился ФИО1, который предоставил паспорт на свое имя, сообщил, что трудоустроен плотником в АО «Востокнефтезаводмонтаж» (ВНЗМ), что сумма ежемесячного дохода составляет 27 000 рублей. Далее ФИО1 на руки были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем он поставил подпись в расходном кассовом ордере, получил на руки график платежей и ушел. Ни одного платежа по микрозайму ФИО1 не внес, она ему неоднократно звонила на номер телефона, который он указал при оформлении займа, но номер телефона был недоступен, после было сообщено об этом в главный офис( л.д. 213-215 т.1).

Таким образом, оглашенные показания подсудимого ФИО1 полностью согласовываются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля: заявлением от <дата обезличена>, согласно которому представитель ООО микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» Потерпевший №1 просит провести проверку по факту мошенничества в отношении ФИО1, который <дата обезличена>, находясь в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп» по адресу: <адрес обезличен>, для получения микрозайма предоставил ложные сведения о своем месте работы и заработке в размере 27000 рублей, на основании чего ему был выдан микрозайм в размере 5360 рублей, но в дальнейшем ФИО1 в срок до <дата обезличена> микрозайм не погасил, причинив ООО МКК «Центрофинанс Групп» материальный ущерб в размере 5360 рублей (л.д.148 т.1); протоколом осмотра документов от 07.04.2021, согласно которому были осмотрены предоставленные представителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 документы(л.д. 197-200, 212 т.1); заявлением ФИО1 на предоставление потребительского микрозайма от <дата обезличена>, в котором указаны персональные данные заемщика, также наименование организации-работодателя по основному месту работы: <адрес обезличен><адрес обезличен> размер заработной платы по основному месту работы, в рублях: 27 000 рублей(л.д.202,т.1); договором потребительского микрозайма <№> от <дата обезличена>, согласно которому между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <№> от <дата обезличена>, ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил ФИО1 микрозайм до <дата обезличена>, в сумме 5360 рублей. Договор подписан электронной подписью ФИО1(л.д.203,т.1); соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 дал свое согласие на использование его электронной подписи при составлении договоров микрозаймов и и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обязательств по заключенным договорам потребительского займа между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп», в документе имеются подписи, выполненные от имени ФИО7 и ФИО1(л.д.204-205,т.1); расходно-кассовым ордером <№> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 на основании договора <№> от <дата обезличена> выданы денежные средства в сумме 5000 рублей ( л.д.206 т.1); поручением на перечисление страховой премии от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 поручает ООО МКК «Центрофинанс Групп» в рамках программы страхование и исполнения обязанности по уплате страховой премии по полису страхования <№> от <дата обезличена> перечислить от его имени 150 рублей из суммы займа в размере 5360 рублей по договору потребительского микрозайма № Ц<адрес обезличен> ( л.д. 208 т.1); протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп» по адресу: <адрес обезличен>, в котором ФИО1 <дата обезличена> путем обмана получил микрозайм ( л.д. 216-220, т.1).

Таким образом, вина ФИО1 в суде по этому эпизоду полностью доказана.

Эпизод от <дата обезличена>

Подсудимый ФИО1 вину и по этому эпизоду обвинения признал полностью и от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе расследования дела в качестве обвиняемого.

Адвокат ФИО6 поддержала его позицию.

Из оглашенных показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе расследования дела в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, следует, что он испытывал материальные затруднения и решил украсть в деревне голову крупного рогатого скота(КРС), продать ее и выручить деньги. С этой целью он <дата обезличена> пришел на Центральный рынок, там встретился с ранее незнакомым Свидетель №1, который занимался реализацией мяса, и сообщил, что хочет продать ему быка, находящегося в <адрес обезличен>. Договорились встретиться вечером в деревне. После этого примерно в 11 час 30 мин <дата обезличена> он доехал на попутной автомашине до <адрес обезличен>. Там в поле отогнал на летнюю дойку свободно пасущегося быка, загнал в строение, привязал его и вечером сам пошел к остановке <адрес обезличен>. Там встретился с Свидетель №1, приехали с ним к дойке. Свидетель №1 осмотрел быка и предложил за него 20000 рублей. Он согласился, получил деньги и ушел. Со стоимостью быка в 30000 рублей он согласен (л.д.68-72, т.2).

Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил в суде.

Кроме полного признания вины вина подсудимого ФИО1 и по этому эпизоду обвинения нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее было 8 голов КРС. <дата обезличена> утром она выгнала свою скотину: коров 4 головы, 4 головы телят-быков, оставила их на поле на свободном выпасе. Вечером она поискала их, не нашла. На следующий день нашла коров, но телят было. Еще на следующий день нашла телят, но одного бычка не нашла. Поискала в окрестностях деревень, но не нашла. Долго искала, не нашла и обратилась с заявлением в полицию. Полиция долго расследовала дело. Потом в мае 2021 года ей следователь сообщила, что нашли того, кто украл ее бычка. На очной ставке с подсудимым ФИО1 он признался ей в краже ее бычка красной масти. Бычок был в возрасте 10 месяцев, вес примерно 60 кг. Ей причинен ущерб на сумму 30000 рублей, он не возмещен. Он для нее значительный, у нее пенсия 17000 рублей. Она от иска добровольно отказывается и не поддерживает его.

Свидетель ФИО8 показал, что занимается скупкой шкур крупно-рогатого скота и овчины. Раньше ему иногда ФИО1 привозил шкуры КРС, но когда это было, он не помнит. Шкуры КРС привозил ему и Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается реализацией мяса на территории Центрального рынка <адрес обезличен>. <дата обезличена> на рынке к нему обратился ранее ему не знакомый ФИО1 и предложил купить у него быка в ... Они договорились встретиться на автобусной остановке в <адрес обезличен>. В тот же день примерно в 22.00 часа он на своей автомашине марки ... приехал в д.<адрес обезличен>, встретился с ФИО1 Вместе с ним доехали до летней дойки, где он увидел на привязи быка. Бык был на вид возрастом примерно 10 месяцев, весом примерно 60 кг, красной масти. Он предложил ФИО1 за быка 20000 рублей, тот согласился. Он заплатил ФИО13 20000 рублей и тот ушел. А он зарезал быка и мясо привез и реализовал на рынке(л.д.92-94, т.1).

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 также соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей.

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые согласовываются с оглашенными показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей и свидетелей: заявлением от <дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с вольного выпаса в <адрес обезличен> между д.Аптраково и д.Бельская, тайно похитило принадлежащего ей быка, чем причинило ей значительный имущественный ущерб в размере 30000 рублей ( л.д.5 т.1); протоколом явки ФИО1 с повинной от <дата обезличена>, согласно которому в октябре 2020 г. он, находясь на поле в <адрес обезличен> вблизи д.Аптраково, похитил быка ( л.д.66 т.1); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 где он показал и рассказал, что <дата обезличена> примерно в 16.00 часов он находился на участке местности в 50 метрах южнее от <адрес обезличен> д.<адрес обезличен>, откуда совершил кражу быка, возрастом 10 месяцев, и отогнал его в заброшенную летнюю дойку в 2 км севернее от данного поля, быка продал за 20000 рублей ( л.д. 99-107 т.1); протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности в 50 метрах южнее от <адрес обезличен> д.<адрес обезличен>, откуда <дата обезличена> ФИО1 совершил кражу быка ( л.д. 108-114 т.1); справкой о стоимости быка по состоянию на <дата обезличена> весом 60 кг, красной масти, составляла 30000 рублей ( л.д.234 т.1).

Действия ФИО1 по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действия ФИО1 по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанный признак подтвердился в суде.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину по обоим эпизодам обвинения признал, его объяснение по эпизоду от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, совершил по эпизоду от <дата обезличена> явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от <дата обезличена>, потерпевшая Потерпевший №2 просила строго не наказывать, характеризуется удовлетворительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом корыстного мотива преступлений и обстоятельств дела суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит.

Наказание назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Для применения ст.64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени общественной опасности преступлений суд считает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как по мнению суда исправление осужденного возможно только в условиях отбывания реального наказания.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует удовлетворить в полном объеме, производство по иску Потерпевший №2 следует прекратить ввиду отказа от иска.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст.159.1 УК РФ – в виде 1 года ограничения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по данному приговору изменить, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9723 рубля 26 копеек.

Производство по иску Потерпевший №2 к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: копии заявления на предоставление потребительского микрозайма от <дата обезличена>; договора потребительского микрозайма <№> от <дата обезличена>; соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от <дата обезличена>; расходного кассового ордера <№> от <дата обезличена>; поручения на перечисление страховой премии на сумму 150 рублей от <дата обезличена>; поручения на перечисление страховой премии на сумму 210 рублей от <дата обезличена>; паспорта на ФИО1 Ф..М.; сопроводительного письма от <дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан постановлено:

«приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить решение о назначении по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, а так же решение о назначении наказания по совокупности преступлений.

Считать ФИО1 осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения».

Копия верна

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№>.

Приговор27.09.2021