Приговор № 1-226/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-226/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 13 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Болотовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, проживающего по <адрес>, работающего грузчиком в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с помощью планшета марки «ASUS», используя сеть интернет, через браузер «Телеграмм», при помощи неустановленного дознанием сайта, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое вещество «соль», содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое он, после получения неустановленным лицом денежных средств, от неустановленного лица был получен ответ о том, что заказанное им вышеуказанное наркотическое средство находиться около <адрес> в <адрес>, куда ФИО1 не позднее 12 часов 40 минут и прибыл, где обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) вышеуказанное наркотическое средство, находящиеся в полимерном пакете, которое положил к себе в правый наружный карман надетой на него куртки серо-черного цвета, которое он незаконно хранил.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> № <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых, в 117-м кабинете ОП № УМВД России по <адрес>, у гр. ФИО1 в правом наружном кармане куртки серо-черного цвета, одетой на нем, обнаружена и изъята: изоляционная лента красного цвета, внутри которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,404 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Болотова И.А. также поддержала заявленное подсудимого ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 считает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом личности подсудимого, условий его жизни, оценивая степень тяжести наступивших последствий в результате действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание сведения о его имущественном положении и возможности получения самостоятельного заработка и дохода, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначение иного наказания суд в отношении ФИО1 считает невозможным, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д.45) прозрачный полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,384 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу - прозрачный полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,384г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д.45) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденныйя вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин