Решение № 2-449/2017 2-449/2017(2-6057/2016;)~М-5248/2016 2-6057/2016 М-5248/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-449/2017Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело №2-449/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» к ООО «Строительная компания «Вертикаль», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания «Вертикаль», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по данному договору, а также по договору поручительства по оплате поставленного товара на общую сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что обязательства не исполнены своевременно, то заявляют требования о взыскании процентов в размере, установленном договором, поскольку товар поставлялся на условиях коммерческого кредита. Заявлены требования о взыскании судебных расходов. Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ООО «Строительная компания «Вертикаль» в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство, поскольку находится на больничном листе. При этом предоставил листок нетрудоспособности, свидетельствующий о нахождении на амбулаторном лечении. Однако, сам по себе факт выдачи больничного листа не свидетельствует о том, что ответчик не может участвовать в судебном заседании; иных документов, подтверждающих невозможность в силу заболевания принимать участие в рассмотрении дела, ФИО2 суду не представил. Кроме того, ООО «Строительная компания Вертикаль» является юридическим лицом, его интересы не связаны с конкретными физическими лицами, находящимися в трудовых отношениях с обществом, в связи с чем, его представителями в суде могли быть другие лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Строительная компания «Вертикаль», поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Представитель ФИО1 выразил не согласие с иском. Просил назначить по делу почерковедческую экспертизу, для установления кем выполнена подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные документы ФИО1 не подписывал. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2012 г. N 609-О-О), предусмотренное статьей 79 ГПК РФ полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела. При проведении почерковедческой экспертизы экспертом должен применяться комплекс различных видов исследований, а вывод должен делаться исходя из совокупности полученных результатов исследования. В данном же случае, проведение указанного рода исследований не представляется возможным, поскольку эксперту на исследование в настоящее время не могут быть представлены экспериментальные образцы подписи, теста, написанного ФИО1, что собственно и является предметом исследования при почерковедческих экспертизах, то проведение экспертизы в данных условиях является невозможным. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ). В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» и ООО «Строительная компания «Вертикаль» заключен договор поставки №, в соответствии с которым, истец, как поставщик, обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ООО «Строительная компания «Вертикаль» принял на себя обязательство принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором. Предметом поставки является строительный товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора. Оплата поставленного товара должна производиться до истечения тридцати календарных дней с момента поставки товара. Из представленных накладных следует, что истцом исполнены принятые обязательства по поставке товара, а именно: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4 <данные изъяты> Всего долг ответчика перед ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2.1 договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставления покупателю отсрочки платежа составляет 0 %. При оплате товара по истечении указанного в договоре срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока отсрочки оплаты и до момента фактической оплаты товара. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительная компания «Вертикаль» по вышеуказанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» и ФИО1 заключен договор поручительства № по которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Строительная компания «Вертикаль» обязательств в том же объеме, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков солидарно. В соответствии с п.4 договора поручительства, поручитель обязан перечислить в течение пяти банковских дней с даты получения требования кредитора имеющуюся сумму задолженности. Свои обязательства по договору поставки ООО «Строительная компания «Вертикаль» не исполняет, на настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих означенные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, и положения договора поставки и договора поручительства, суд полагает, что требования ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» являются обоснованными и с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в заявленном размере – <данные изъяты> Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчиков солидарно таковых процентов в указанном размере. Истцом произведен расчет предусмотренных договором процентов по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г., который судом признается обоснованным, в размере <данные изъяты> Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики свои обязательства по договору поставки и договору поручительства не исполняют, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию вышеназванные проценты в исчисленной сумме. Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д.2) явствует, что госпошлина уплачена в размере <данные изъяты>. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «Строительная компания «Вертикаль», ФИО1 в пользу ЗАО «Сатурн-Нижний Новгород» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: С.И.Бердникова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ЗАО "Сатурн-Нижний Новгород" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания Вертикаль" (подробнее)Судьи дела:Бердникова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-449/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-449/2017 Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |