Решение № 2-2144/2018 2-2144/2018~М-1632/2018 М-1632/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2144/2018

Дело № 2-2144/18 09 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительный центр «Наука» о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительный центр «Наука» о взыскании денежных средств по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что 20 апреля 2013 года между ней и Государственным унитарным предприятием Академиздатцентр «Наука» фирма «Академкнига» был заключен договор комиссии №810/3 в согласно которого передала ответчику на реализацию книгу «.....», ответчик обязался реализовать книгу по цене 80 000 руб., из которых 52 000 руб. выплачивалось ей. После реализации книги в нарушение пункта 5 договора ответчик выплату денежных средств не произвел. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика 52 000 руб. в качестве денежных средств, вырученных лот продажи книги по договору комиссии, 6 522 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2013 года между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием Академиздатцентр «Наука» фирма «Академкнига» был заключен договор комиссии №810/3. По условиям данного договора истец передала на реализацию, а ГУП Академиздатцентр «Наука» фирма «Академкнига» обязался реализовать книгу ..... ...... Продажная цена была определена 80 000 руб., из которых 52 000 руб. подлежали выплате истцу.

Данная книга была реализована 04 ноября 2016 года. В соответствии с пунктом 5 договора оплата за реализованную продукцию должна быть произведена не ранее чем три дня с момента реализации, т.е. не позднее 08 ноября 2016 года.

Денежные средства истцу за реализованную книгу не были выплачены до настоящего времени.

По сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ ФГУП «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительный центр «Наука» (ФГУП «Издательство «Наука» является правопреемником ГУП Академиздатцент «Наука» фирма «Академкнига».

20 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая 28 марта 2018 года претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 992 Гражданского кодекса РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений статьей 998-1000 Гражданского кодекса РФ комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения — представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Поскольку ответчиком условия договора и указанных норм были нарушены, с ответчика подлежит взысканию причитающееся истцу денежные средства в размере 52 000 руб.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

Согласно представленного истцом расчета, который судом провен и признан верным, за период с 08 ноября 2016 года по 27 апреля 2018 года в пользу истца с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 522 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и учитывая допущенные ответчикомнарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (52 000 руб. + 6522 руб. + 10 000 руб.) :2) 34 261 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 2 256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительный центр «Наука» в пользу ФИО1 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 522 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 34 261 руб., всего 102 783 (сто две тысячи семьсот восемьдесят три) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительный центр «Наука» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....