Приговор № 1-272/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-272/2024

Дело № ....

....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ухта ***

подсудимого Н

защитника – адвоката ***

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н, , хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

содержащегося под стражей по данному делу с <...> г. по настоящее время,

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а так же будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов <...> г. до 05 часов 17 минут <...> г., Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу проживания Д Республика Коми, г.Ухта, пр-т....., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица, находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают, а Р. не придаст его действия гласности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, тайно похитил имущество принадлежащее К., а именно - мобильный телефон марки «Realme C30s», стоимостью 7000 рублей, в чехле-книжке с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего, Н с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, Н., согласно приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п.г ч.3 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. <...> г. года Н освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Таким образом, Н на <...> г. года имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22:00 часов <...> г. до 08:20 часов <...> г. находясь в подъезде №2, а также в помещении комнаты ...., города Ухты Республики Коми, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Р., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней не менее 4-х ударов рукой в область лица и туловища, то есть нанес побои.

В результате умышленных преступных действий Н потерпевшей Р причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области в центральной части, кровоподтека на спинке носа, кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область, кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом на область виска и скуловую область, ссадины на задней поверхности грудной клетки справа между задней подмышечной и лопаточной линиями, кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го ребра по средней подмышечной линии, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 12-го ребра, которые согласно заключению эксперта квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. По ходатайству сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Н., данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.63-67, л.д.135-139) из которых следует, что <...> г. г. в период с 19 до 20 часов он находился по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... вместе со своей знакомой Р., пришел к ней поговорить. В ходе распития алкогольной продукции Р. предложила сходить к знакомой Б., проживающей по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. ...., он согласился. Купив продукты питания, пришли по адресу Б, кроме нее, там были К и Д, все вместе они стали распивать алкогольные напитки. В течение вечера между Б и Р возник конфликт, они стали ругаться и драться. Мобильный телефон, принадлежащий К, находился на тумбочке, недалеко от дивана. Во время драки женщин, он машинально взял в руки телефон К и положил его в свою куртку. В этот момент К уже спал, драку и его действий не видел. Он решил уйти, поэтому сказал Р одеваться. По пути следования домой, он показал сотовый телефон К Р, у них начался словесный конфликт. Р, находясь в подъезде дома, по месту ее проживания, начала его оскорблять, он сильно разозлился, и не менее четырех раз ударил её по лицу и по телу. После этого Р кто-то позвонил на мобильный телефон, она попросила её забрать. Через несколько минут к ним спустился её сосед Г, и они пошли к нему в квартиру, чтобы поговорить. Придя к нему домой, Р и Г начали конфликтовать, после чего Р убежала к себе в квартиру, а он вызвал сотрудников полиции. Сотовый телефон К он выбросил в коридор, позже его изъяли сотрудники полиции.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что согласен с описанием преступных деяний, указанными временем, способом, местом совершения преступлений, стоимостью похищенного имущества, причиненными повреждениями потерпевшей.

Из заявления Н., зарегистрированного в КУПС № 586 от <...> г., следует, что <...> г. находясь по адресу: Республика Коми, г.Ухта, .... он похитил мобильный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53).

Из заявление Н., зарегистрированного в КУСП № 587 от <...> г., следует, что он по факту нанесения <...> г. телесных повреждений Р. во втором подъезде д. ...., вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.113).

Оглашенные заявления подсудимый подтвердил, указав, что сразу же после доставления в ОМВД по г.Ухта изъявил желание написать заявления о совершенных преступлениях, т.к. желал содействовать расследованию правоохранительным органам, просил учесть их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Помимо полного признания, вина подсудимого установлена показаниями потерпевших К., Р., свидетелей Г., Д, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший К. с учетом оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных последним показаний, ранее данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.175-177), показал, что <...> г. он находился в гостях у Д по адресу его проживания вместе с Б, Н и Р., распивали спиртные напитки. К находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул на полу в квартире у Д, а свой мобильный телефон оставил на полке у телевизора. <...> г. примерно в 08 часов в квартиру к Д пришли сотрудники полиции, которые разбудили К и сообщили, что нашли его мобильный телефон и что в краже мобильного телефона подозревается Н., после чего К доставили в отдел полиции для дачи пояснений. Похищенный мобильный телефон был марки «Realme C30s» в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета. Данный телефон приобретал в ноябре 2023 года в ТРЦ «Ярмарка» г.Ухты в магазине «М.Видео» за 8000 рублей. На момент хищения оценивает мобильный телефон с учетом износа в 7000 рублей. Чехол и сим-карта оператора «МТС» материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 7000 рублей является значительным, так как официального постоянного дохода у него нет, подрабатывает разнорабочим в разных местах. Ежемесячный доход около 30 000 рублей, своего жилья не имеет, снимает комнату. Если бы ему не вернули в ходе следствия телефон, то ему бы пришлось копить несколько месяцев, прежде чем он купил бы аналогичный телефон взамен.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Р., свидетелей Г., Д, ранее допрошенных на стадии предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний потерпевшей Р. следует, что <...> г. года, она находилась у себя дома с Н., распивали спиртное, находились в сильном алкогольном опьянении. Около 22 часов, она вместе с Н пришли в гости к Б., которая проживает по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... Когда зашли к ней в квартиру, там был Д (ее сожитель) и К. Они распивали спиртное. Спустя некоторое время Г уснул. Остальные продолжали выпивать. У Г при себе был мобильный телефон в черном чехле-книжке который он положил на полку около телевизора. Р увидела, как Н взял в руки мобильный телефон, принадлежащий Г и положил его себе в карман куртки. Потом около 4-5 часов утра <...> г. они ушли из квартиры Б. Выходя из квартиры, Р в подъезде спросила у Н, для чего он забрал мобильный телефон Г, на что он сказал ей успокоиться. Н провожал ее до дома. Зайдя в подъезд № 2 ее дома, будучи на первом этаже у Р с Н начался словесный конфликт. Н начал наносить ей удары по лицу кулаками поочерёдно, нанес не менее 10 ударов. От данных ударов Р испытала сильную физическую боль. Н в какой-то момент немного успокоился, и Р смогла позвонить своему знакомому соседу Г, проживающему в 69 квартире и попросила у него помощи. Г спустился на первый этаж в течении минуты после звонка, успокоил Н. Р поднялась к себе в комнату, привела себя в порядок и сразу же направилась в комнату Г, чтобы его поблагодарить. Придя к Г в комнату, у нее вновь начался словесный конфликт с Н в ходе которого Н сказал, чтобы Р взяла мобильный телефон Г себе, говоря при этом, что это именно она украла мобильный телефон, что он отправит ее в тюрьму. На что Р стала отвечать Н, что не крала телефон и начала отходить в сторону. Н при этом вновь начал наносить ей телесные повреждения и требовал, чтобы Р взяла в руки мобильный телефон, который Н украл у Г. Он нанёс Р не менее 6 ударов в область лица кулаками поочерёдно, а также один удар коленом в область грудной клетки справа. От этого она испытала сильную физическую боль. Далее она смогла покинуть комнату Г и ушла к себе. В этот же день она обратилась в полицию за нанесение ей телесных повреждений (т.1 л.д.28-31, 68-73, 120-123);

Из показаний свидетеля Г следует, что <...> г. он находился у себя дома, около 04 часов он услышал крики в подъезде. Ему сразу же на мобильный телефон позвонила соседка- Р знакомы с ней месяц, и попросила помощи. Г вышел из своей комнаты, спустился на 1 этаж, при этом спускаясь вниз слышал крики. Спустившись, он увидел, что мужчина, как после узнал Н, зажал в левый угол Р и наносил удары коленом и кулаками по лицу. Р вырвалась от него и спряталась за Г. Далее Н начал идти на Г, чтобы снова схватить Р, но Г нанес ему один удар по лицу, чтобы его упокоить и он перестал наносить удары женщине. Н успокоился, и немного поговорив, они все втроем поднялись в квартиру к Г, Н и Р сели за стол. Они начали выпивать, и в какой-то момент снова Н начал кричать на Р. Далее Н достал из кармана штанов мобильный телефон голубого цвета в черном чехле и стал говорить Р, что это она украла мобильный телефон, и он посадит ее, также говорил, что у него есть знакомый сотрудник, которому он позвонит и ее заберут в отдел полиции за кражу мобильного телефона. После этого Н взял данный мобильный телефон и начал засовывать его Р под одежду и говорил при этом, что сейчас на телефоне останутся ее следы от кожи и этим он докажет, что мобильный телефон похитила именно она. Н после этого выкинул в коридор телефон и начал звонить в полицию, чтобы заявить о краже мобильного телефона и о нападении на него с ножом. Пока ждали приезда сотрудников полиции, ФИО1 просил дать показания в его пользу, просил сказать о том, что это Р украла мобильный телефон. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, эксперты, после чего всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.49-51);

Из показаний свидетеля Д. следует, что <...> г. в дневное время суток в гости пришел его знакомый К., и они втроем: Д, его сожительница Б и К стали совместно распивать спиртные напитки. Около 22 часов, в гости пришли Н и Р и стали так же распивать спиртные напитки, и от выпитого алкоголя все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент К уснул на полу в комнате, а свой мобильный сенсорный телефон в корпусе голубого цвета в чехле-книжке убрал на полку с телевизором. Пока он спал на полу, Д не видел, чтобы его мобильный телефон кто-то из присутствующих в квартире людей брал. Далее, в какой-то момент он также уснул на диване в комнате, и что происходило дальше, не знает. На следующее утро <...> г. около 08 часов его и К, разбудили сотрудники полиции, которых впустила в квартиру Б. Сотрудники сообщили, что у К был похищен его мобильный телефон. Д и К поняли, что мобильный телефон украл Н, так как больше это сделать было некому. Также это подтвердила Р, которая вместе с сотрудниками полиции пришла в квартиру и сообщила о произошедшем (т.1 л.д.181-183).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимого в совершении преступлений, а именно:

- рапорт (сообщение о преступлении) зарегистрированный в КУСП №556 от <...> г., в котором Н сообщает о попытке кражи мобильного телефона девушкой по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... (т.1 л.д.4)

- заявление К., зарегистрированное в КУСП № 571 от <...> г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его мобильный телефон марки «Realme C30s» в корпусе синего цвета, которым ему причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей (т.1 л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <...> г., согласно которому осмотрена комната ...., г. Ухты Республики Коми и изъяты: мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета в чехле- книжке чёрного цвета; кухонный нож с рукоятью синего цвета; следы рук на 1 отрезке светлой СКП (т. 1 л.д.6-12),

- рапорт инспектора полиции от <...> г., согласно которому из дежурной части было получено сообщение о хищении сотового телефона, проехав по вызову г.Ухта, ул....., были обнаружены в состоянии алкогольного опьянения Н., Г и Р Р сообщила, что Н похитил сотовый телефон у мужчины, кинул его в коридор, а также избил ее. На лице у Р были следы побоев, после чего все были доставлены в ОМВД (т.1 л.д.13),

- рапорт (сообщение о преступлении) от <...> г., согласно которому <...> г. года около 05:00 часов, находясь у подъезда дома ...., г. Ухта, Р.Коми, в ходе конфликта Н ., имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, причинил телесные повреждения Р., ., а именно нанёс ей не менее 15 ударов руками по лицу, от данных ударов Р испытала физическую боль. После чего, зайдя в ком. № ...., г. Ухта, Р. Коми, Н продолжил причинять телесные повреждения Р а именно нанёс последней не менее 5 ударов руками в область лица, от данных ударов она также испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № .... при проведении судебно-медицинского обследования <...> г. года у Р. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.105),

- заявление Р., зарегистрированное в КУСП №562 от <...> г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Н за нанесение телесных повреждений в область лица на 1 этаже по ул. ...., 2 подъезд, в 05:00 утра <...> г. г. во время конфликта Н нанёс ей около 15 ударов по лицу. Она испытала физическую боль (т.1 л.д.106),

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <...> г., согласно которому осмотрен тамбур второго подъезда д. ...., г. Ухта, Республика Коми (т.1 л.д.108-112),

- заключение эксперта № ...., согласно которому при проведении судебно-медицинского обследования <...> г. года, у Р обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк в лобной области в центральной части, кровоподтёк на спинке носа, кровоподтёк на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа между задней подмышечной и лопаточной линиями, кровоподтёк на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го ребра по средней подмышечной линии, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 12-го ребра. Данные повреждения могли образоваться в результате ударных и ударно-скользящего воздействия твёрдых тупых предметов, вероятно имевших ограниченную контактную поверхность, в период времени примерно за 2-5 суток до обследования, о чём свидетельствуют их морфологические признаки (цвет кровоподтёков, цвет и состояние корочки над ссадиной). Кровоподтёки и ссадина, как в отдельности, так и в совокупности, (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», введённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08г.), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Имевшиеся телесные повреждения, учитывая локализацию некоторых в одной анатомической области, образовались от не менее чем 4-х травматических воздействий. Образование всех имевшихся телесных повреждений в результате однократного удара кулаком, полностью исключается, ввиду их множественности и расположения на смежных поверхностях тела. Образование всех имевшихся телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, соударявшись об асфальт, полностью исключается, ввиду их множественности и расположения на смежных поверхностях тела (т.1 л.д.145-146),

- протокол осмотра предметов (документов) от <...> г., фототаблица к нему, в ходе которого, объектом осмотра являются мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета в чехле-книжке чёрного цвета; кухонный нож с рукоятью синего цвета; следы рук на 1 отрезке светлой СКП. Каждый из объектов упакован в отдельный конверт, снабжённый пояснительной надписью и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № 5. (т.1 л.д.164-165),

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <...> г., согласно которому осмотрена квартира ...., г.Ухты Республики Коми (т.1 л.д.184-188).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Н в совершении инкриминируемых ему преступлений, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подсудимого Н данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевших К Р., свидетелей Г., Д., а также материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сотовый телефон К, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Р, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поводов и оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора подсудимого, суд не усматривает. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются и взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Из показаний подсудимого Н., его заявлений о совершенных преступлениях следует, что он в период времени с 22 часов <...> г. до 05 часов 17 минут <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пр-т. ...., похитил мобильный телефон марки «Realme C30s», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К., после чего, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся. В тот же день, в ходе ссоры с Р, причинил ей телесные повреждения, нанеся удары кулаками по лицу и телу, причинив телесные повреждения не причинившие вреда здоровья. С выводами заключения экспертизы о телесных повреждениях Р, согласился.

При совершении хищения имущества К подсудимый действовал тайно, умышленно, похитив имущество ему не принадлежащее, путем свободного доступа в месте его хранения, причинив материальный ущерб потерпевшему, в дальнейшем подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Имущество потерпевшего являлось для подсудимого чужим. Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшего К и представленных сведений о стоимости похищенного с учетом его износа.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, с учетом суммы похищенного, составляющей более 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, его ежемесячного совокупного дохода, состава семьи, отсутствия в собственности жилья в г.Ухта, невозможности самостоятельно приобрести аналогичное имущество, взамен похищенного.

Факт причинения побоев потерпевшей подтвержден кроме показаний подсудимого и потерпевшей, показаниями свидетеля Г, выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и механизм причинения телесных повреждений, давность их образования и степень тяжести.

Действия подсудимого были умышленными, направленными на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей.

Об умысле Н. на причинение потерпевшей физической боли свидетельствует нанесение ударов, их неоднократность и локализация.

Исходя из исследованных материалов, Н <...> г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <...> г..

Согласно ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ включено в главу 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» и заключается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, то есть совершается с применением насилия.

Таким образом, Н. на момент совершения преступления <...> г. имел неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наряду с этим, нанесенные Н побои, не причинили вред здоровью потерпевшей, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, кроме того побои потерпевшей нанесены Н. после ссоры, на почве личных неприязненных отношений, то есть не из хулиганских побуждений, соответственно не содержали признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Подсудимый, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, вновь причинил телесные повреждения, которые квалифицированы как побои.

Действия Н., суд признает преступлениями и квалифицирует следующим образом:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом установлено, что Н ранее судим, не привлекался к административной ответственности, в специальный приемник ОМВД России по г. Ухта не помещался, иждивенцев не имеет, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании проведенного по делу заключения судебно-психиатрического эксперта от №133 от <...> г. Н обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10 F10.262). На момент инкриминируемых деяний Н находился в состоянии простого алкогольного опьянения («острая алкогольная интоксикация неосложненная» шифр по МКБ-10 F10.0), что не лишало Н способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Н не нуждается (т.1 л.д. 108-200).

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного следствия, учитывая данные проведенной экспертизы, которая исполнена надлежащими лицами, имеет необходимые реквизиты, обоснована, мотивирована, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом, суд признает Н вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н. суд признает:

- по каждому из совершенных преступлений на основании ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку явки с повинной и объяснение Н об обстоятельствах совершения хищений имущества у потерпевшего, причинении побоев имеются в материалах дела, где Н сообщил об объекте преступного посягательства, характере нанесения телесных повреждений потерпевшей, на момент написания заявлений и объяснения органы полиции не располагали достоверными сведениями о фактических обстоятельствах совершения преступления и лице его совершившем, заявления о совершенных преступлениях Н написал добровольно и подтвердил их содержание в ходе судебного заседания,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Н занимал активную признательную позицию по делу, дав признательные показания о совершенных им преступлениях в различных процессуальных статусах,

а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н по преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Н установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Н по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Однако, поскольку в настоящее время осужденный привлекается к уголовной ответственности за причинение побоев, как лицо, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установленных на основании приговора Ухтинского городского суда от <...> г., то признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит требованиям ч. 2 ст.63 УК РФ.

Из материалов уголовного дела установлено, что Н совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал этого и сам подсудимый. Анализируя образ жизни Н состоявшего длительный период времени на учете в наркологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью 2 стадии, выводы судебно-психиатрической экспертизы о наличии синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, учитывая причины и обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступных деяний, совершению которых предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало снижению контроля над действиями подсудимого и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступлений.

С учетом изложенного, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного Н., и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому деянию, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории умышленных средней тяжести, направленного против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, считает необходимым назначить за совершенные им преступления наказание, предусмотренные санкцией статьи, за кражу- в виде лишения свободы, за причинение побоев- в виде ограничения свободы, полагая, что данные виды наказания смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая у подсудимого наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, не усматривает. Учитывая те же обстоятельства, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его раскаяние, суд оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривает.

Н был задержан <...> г., с тех пор содержится под стражей. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ Н подлежит к отбытию колония строгого режима, т.к. он осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Муниципального Образования «Ухта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Н на период апелляционного обжалования приговора в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Н. под стражей в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета в чехле-книжке чёрного цвета - выданный потерпевшему К на ответственное хранение, - считать возвращенным потерпевшему,

- кухонный нож с рукоятью синего цвета, следы рук на 1 отрезке светлой СКП, хранящиеся при деле, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, у осужденного содержащегося под стражей тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ф. Костич