Приговор № 1-75/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 14 мая 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

подсудимого Мащенка ФИО17,

защитника – адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мащенка ФИО18,, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть ФИО19 хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ночное время, более точная дата и время следствием не установлены, испытывавший материальные затруднения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в гаражный массив, расположенный в районе старых кладбищ <Адрес обезличен>. Находясь на территории гаражного массива, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил кирпичный гараж, расположенный с правой стороны относительно <Адрес обезличен> в ряду, параллельному проезжей части третьим по счету слева направо, находящийся в пользовании Потерпевший №1, ворота которого закрывались на запорные устройства в виде внутреннего замка и навесного замка, реализуя свой преступный умысел, направленный на проникновение в хранилище с целью хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ФИО1 через демонтированное потолочное перекрытие проник в гараж, расположенный вторым по счету слева направо относительно гаража Потерпевший №1, где помощью металлического фрагмента, найденного в заброшенном гараже сделал пролом кирпичной кладки, через который проник в гараж Потерпевший №1, то есть в иное хранилище, где обнаружил комплект автомобильных колес, состоящих из шин размером 16 марки «Hancook» с дисками из легкосплавного металла марки «Yokatta» общей стоимостью 26000 рублей и, преследуя цель завладения указанным имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с целью личного обогащения похитил имущество Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, продав автомобильные колеса ФИО7

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть ФИО21 хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ночное время, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, испытывавший материальные затруднения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в гаражный массив, расположенный в зоне старых кладбищ <Адрес обезличен>. Находясь на территории гаражного массива, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил кирпичный гараж, расположенный с левой стороны относительно <Адрес обезличен> в предпоследнем ряду предпоследним по счету слева направо, находящийся в пользовании Потерпевший №2, ворота которого закрывались на запорные устройства в виде внутреннего замка и навесного замка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на проникновение в хранилище с целью хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ФИО1 через разрушенный гараж, расположенный с правой стороны относительно гаража Потерпевший №2, с помощью металлического фрагмента, найденного в нем сделал пролом кирпичной кладки, через который проник в гараж Потерпевший №2, то есть в иное хранилище, где обнаружил комплект автомобильных колес, состоящих из шин размером R-14 марки «КАМА 217» с дисками из легкосплавного металла общей стоимостью 8000 рублей и, преследуя цель завладения указанным имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с целью личного обогащения похитил имущество Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, продав автомобильные колеса ФИО7

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть ФИО20 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 10:00 часов до 19:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, испытывавший материальные затруднения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал в гаражный массив, расположенный в районе старых кладбищ <Адрес обезличен>. Находясь на территории гаражного массива, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 обнаружил кирпичный гараж, расположенный с левой стороны относительно <Адрес обезличен> в первом ряду пятым по счету справа налево от проезжей части, находящийся в пользовании Потерпевший №3, ворота которого закрывались на запорные устройства в виде внутреннего замка и двух навесных замков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на проникновение в хранилище с целью хищения чужого имущества и, обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ФИО1 с помощью металлического фрагмента, найденного на территории прилегающей к гаражу, сломал два навесных замка на воротах гаража, после чего проник в гараж Потерпевший №3, то есть в иное хранилище, где обнаружил холодильник марки «Бирюса» стоимостью 1000 рублей, ацетиленовый сварочный баллон ёмкостью 10 л. стоимостью 5000 рублей, кислородный сварочный баллон емкостью 150 атмосфер стоимостью 5000 рублей, газосварочный комплект стоимостью 5000 рублей и, преследуя цель завладения указанным имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с целью личного обогащения похитил имущество Потерпевший №3 Завладев похищенным, ФИО2 продал его неустановленному следствием лицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в гараже Потерпевший №3, когда используя арматуру стал снимать с петель гаражные ворота стоимостью 5000 рублей, то увидел проходящего мимо ранее знакомого ФИО8 и попросил последнего помочь снять ворота, пояснив при этом, что гараж принадлежит ему, то есть введя в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО8, заблуждаясь и не подозревая о противоправных действиях ФИО1, помог последнему снять с петель ворота, после чего ФИО1 и ФИО8 вместе перенесли ворота в пункт приема металла, продав ФИО9

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Михайлов М.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Солдатова С.А., потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, так как в гараж потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 проник незаконно, путем пролома кирпичной кладки с использованием металлического фрагмента. В гараж потерпевшей Потерпевший №3, ФИО2 проник незаконно, сломав два навесных замка, расположенных на воротах гаража с использованием металлического фрагмента. В гараж потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый ФИО2 проник незаконно, путем пролома кирпичной кладки с использованием металлического фрагмента.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 вполне обоснованно, так как было установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 26 000 рублей, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 37 000 рублей, и ущерб в сумме 26 000 рублей, ухудшает ее материальное положение, является для нее значительным. Потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму 21 000 рублей, поскольку на момент совершения преступления она не работала, и ущерб в сумме 21 000 рублей, ухудшает ее материальное положение, является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в совершенных преступлениях и принесение извинений потерпевшим, возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО12, а также состояние его здоровья и наличие у него несовершеннолетней дочери ФИО13, <Дата обезличена> года рождения.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 чистосердечное признание (том <Номер обезличен>, л.д. 41, 116, 182), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку до написания чистосердечного признания органам предварительного следствия не были известны обстоятельства и лицо, совершившее указанные преступления, а также активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, преступления, совершенные им, относится к преступлениям, связанным с посягательством на собственность.

Гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 26 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 16 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен><Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции его от общества, назначением ему обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мащенка ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – 250 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – 100 часов обязательных работ;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мащенка ФИО23 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Взыскать с Мащенка ФИО24 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в пользу Потерпевший №3.

Приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- гаражные ворота – переданы по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- автомобильные диски в количестве 4-х штук, 3 фотографии – переданы по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- скриншоты, взятые с сетевого ресурса https://screenshots.firefox.com... от <Дата обезличена>, с изображением внешнего вида, марки, модели шин «Hankook», автомобильных дисков —«Yokatta» model-27, справку о доходах физического лица за 2017 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела;

- скриншоты, взятые с сетевого ресурса https://screenshots.firefox.com... от <Дата обезличена>, с изображением внешнего вида, марки, модели шин «КАМА 217», автомобильных дисков - хранить при материалах уголовного дела;

- скриншоты, взятые с сетевого ресурса https://screenshots.firefox.com/ avito.ru..., catalog/autogenous, invertorg в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с изображением внешнего вида, марки, технических характеристик на похищенное имущество у гр. Потерпевший №3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда ________ О.А.Зеленцова