Приговор № 1-241/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1-241/2024

74RS0031-01-2024-001265-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Шарове И.В.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рудницкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>7, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

- 22 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год,

- 28 сентября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.01.2024 года в утреннее время у ФИО1, находящегося в павильоне «Мясная лавка», в <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1 Затем в указанный день и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в павильоне «Мясная лавка» в <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стула, расположенного в павильоне «Мясная лавка» в <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, взял, тем самым тайно похитил женскую коричневую сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находились: льготный проездной на общественный транспорт, без оценочной стоимости, кожаный коричневый кошелек, стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, сотовый телефон марки «Вико Т3» в корпусе золотого цвета, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, без оценочной стоимости с установленными сим - картами операторов сотовой связи «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которых денежные средства отсутствовали, лекарственный препарат «Вамлосет» стоимостью 900 рублей, связку из трех металлических ключей, без оценочной стоимости с круглым брелком синего цвета «Интерсвязь», без оценочной стоимости, скрепленные на металлическом кольце, без оценочной стоимости, очки в оправе красного цвета стоимостью 700 рублей, которые находились в пластмассовом футляре серого цвета, без оценочной стоимости, дисконтная накопительная карта магазина «Магнит», без оценочной стоимости, дисконтная накопительная карта магазина «Пятёрочка», без оценочной стоимости, расчёска массажная черного цвета, без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства, ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра не находится, находился на лечении у врача – психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте и даче правдивых показаний, явку с повинной, к которой суд отнес объяснения ФИО1 об обстоятельствах содеянного, отобранные после возбуждения уголовного дела;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2022 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 10800 рублей, не возмещен. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1, взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 10800 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать кузовлева <ФИО>8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 <ФИО>9 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО>10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор № 7427-0938/1 от 26 января 2024 года, товарный чек № 7427330443 от 30 января 2024 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 13.04.2024 г.