Решение № 2-1527/2024 2-1527/2024~М-1322/2024 М-1322/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1527/2024

50RS0014-01-2024-001960-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1527/2024 по иску ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка площадью 605 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (№).

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного производства №-ИП от 24.02.2015, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от 25.12.2024, выданного Таганским районным судом г. Москвы, предметом исполнения является задолженность в размере 1000000 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 По состоянию на 24.09.2024 остаток задолженности перед взыскателем составляет 886585,91 рублей. От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 605 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. СПИ на указанный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В связи с этим, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседание против исковых требований возражала, поскольку никаких мер судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заработную плату не принималось, хотя ответчик трудоустроен и получает государственную пенсию. Кроме того, у него имеется в собственности иное недвижимое имущество в виде доли в праве собственности на квартиру. Кадастровая стоимость земельного участка превышает в два раза сумму долга. Помимо этого, на данном земельном участке построен жилой дом, в котором ответчик проживает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений не представила.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч.ч.3-4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Материалами дела установлено, что заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 07.08.2014 с ФИО3 в пользу ООО «УСЛ Механизация» взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.02.2015.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 17.05.2018 произведена замена взыскателя по иску ООО «УСЛ Механизация» к ФИО3 о взыскании денежных средств и взыскатель ООО «УСЛ Механизация» заменен его правопреемником – ФИО4

ФИО3 с 14 ноября 2024 года работает в ООО «Бизнес-А», ранее работал в ООО «Норд», имеет стабильный доход, получает пенсию как военнослужащий запаса.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. На участке расположен жилой дом общей площадью 327,2 кв.м (технический паспорт по состоянию на 14.09.2012).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Также ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании требований истцом указано, что ответчиком длительное время не исполняется решение суда, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 886585,91 рублей.

Оценив представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку из материалов дела следует, что у ответчика имеются доходы и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. При этом доказательств того, что стоимость иного имущества недостаточна для погашения задолженности, со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на имущество ФИО3 в виде заявленного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № не подлежат удовлетворению.

Отказывая в иске, суд также учитывает сведения о расположении на земельном участке жилого дома, созданного как самостоятельный объект недвижимости, поставленного на технический учет, право собственности на который не зарегистрировано. В такой ситуации реализация с торгов земельного участка без учета расположенного на нем объекта недвижимости в виде жилого дома, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст.1 ЗК РФ). Кроме того, учитывая пояснения ответчика о том, что в жилом доме он фактически проживает, заявленные истцом требования могут повлечь нарушение баланса интересов взыскателя и должника, при учете наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество -земельный участок площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2024