Приговор № 1-55/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1- 55/2024

УИД 42RS0034-01-2024-000235-65

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тайга 17 апреля 2024 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Тайги ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Гуляевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> по улицам города.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 мин. около <адрес> в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены.

На основании законного требования должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,085 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 холост, <данные изъяты>, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие работы, то, что он положительно характеризуется.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, как просил в прениях адвокат, так как ФИО2, давая в ходе дознания признательные показания, сообщил то, что уже было известно органу дознания, а именно то, что после привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, никакой иной важной информации, которая не была бы известна правоохранительным органам, он не представил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 620600,00 руб., то данное транспортное средство, с ключом зажигания от указанного автомобиля, подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, производить со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № <данные изъяты><данные изъяты>; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу конфисковать вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, стоимостью 620600 руб., хранящийся на территории Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, а также ключ зажигания указанного автомобиля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова