Решение № 12-95/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-95/2017Октябрьский городской суд (Самарская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 декабря 2017 года г. Октябрьск Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3 от 01.12.2017 года по делу об административном правонарушении, Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3 от 01.12.2017 года о назначении административного наказания ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление от 01.12.2017 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, он с 4 января 1977 года является правообладателем <адрес>. При покупке дома и по настоящее время перед домом находится огороженный забором палисадник площадью 48 кв.м. Этот участок указан в техническом паспорте на дом. Он самовольно указанный земельный участок не захватывал, и считая его своим собственным, постоянно по-хозяйски наводил в палисаднике порядок: вырубил старые деревья, заменил забор. За 40 лет проживания в доме от городской администрации и контролирующих структур города каких-либо предупреждений по вопросу неправомерного пользования землей не поступало. Главный специалист-эксперт, заместитель главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился и показал следующее. 20 ноября 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки № органом государственного земельного контроля было установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 48 кв.м, расположенный с южной стороны (перед домом), под палисадник, не имея при этом надлежащим образом оформленных документов на участок, подтверждающих право пользования. Таким образом, земельный участок используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, им нарушены нормы статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях лица, выраженных в самовольном захвате земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При этом под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства установлено, что земельный участок, без кадастрового номера площадью 48 кв.м., расположенный с южной стороны жилого <адрес> (перед домом) по <адрес> огорожен деревянным штакетником и используется ФИО1 как палисадник без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: - распоряжением органа государственного контроля за № от 15 ноября 2017 года «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 по адресу: <адрес>»; - актом проверки соблюдения земельного законодательства № от 20 ноября 2017 года; - фототаблицей к акту проверки соблюдения земельного законодательства; - предписанием об оплате неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за № от 20 ноября 2017 года; - протоколом об административном правонарушении №от 29 ноября 2017 года. В судебном заседании установлено, что ФИО1 спорный земельный участок купил вместе с домом, а именно: на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 27/45 долей жилого <адрес>. Указанный земельный участок уже в то время - в 1977 году был огорожен. В обоснование данного довода ФИО1 представил фотоснимки, сделанные в 1976 году, на которых на заднем плане можно видеть забор палисадника у дома. Кроме того, в судебном заседании был представлен технический паспорт от 4 июля 2000 года на жилой <адрес>, содержащий план указанного жилого дома, на котором отмечено, что к нему прилегает земельный участок - палисадник со стороны <адрес>. Вместе с тем, ФИО1 не представил документы, подтверждающие, что владельцем спорного земельного участка площадью 48 кв.м. является он. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Заместитель главного государственный инспектор в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель - главный специалист-эксперт Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3 рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок был огорожен забором и использовался предыдущим хозяином в качестве палисадника. На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 27/45 долей жилого <адрес> ФИО1 вместе с домом приобрел и указанный земельный участок. Впоследствии земельный участок был отражен на плане домовладения в техническом паспорте, изготовленном 4 июля 2000 года. ФИО1 считал данный участок находящимся у него на праве собственности. Однако в установленном законом порядке земельный участок не был надлежащим образом оформлен в собственность ФИО1 Таким образом, правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.о. Октябрьск по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО3 от 1 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток. Судья Баринов М.А. Суд:Октябрьский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Баринов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-95/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-95/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 12-95/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-95/2017 Определение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-95/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-95/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-95/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-95/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-95/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017 Определение от 24 января 2017 г. по делу № 12-95/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 12-95/2017 |