Решение № 2-311/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-311/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Брюховецкой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ЕРЦ по доверенности – ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований представителем ЕРЦ ФИО3 в заявлении от 25 сентября 2018 года, просит взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в сумме 6 229 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях представители ЕРЦ указывают на то, что ответчик с 30 ноября 2015 года был освобожден от воинской должности командира взвода связи (носимых средств связи) роты связи войсковой части № и с 01 декабря 2015 года принял дела и должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы той же части. Поскольку сведения о служебных перемещениях ответчика, изложенные в приказе командира войсковой части № по строевой части от 21 декабря 2015 года №, были внесены кадровыми органами в СПО «Алушта» только 14 января 2016 года, в декабре 2015 году ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в сумме 6 229 рублей, состоящие из ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, в сумме 2 725 руб., ежемесячной надбавки за классную квалификацию в сумме 1 025 руб. и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 4 100 руб., которые подлежат возврату ЕРЦ.

Истец ЕРЦ (в лице представителя ФИО3) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения требований ЕРЦ. ФИО1 также пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, с суммой требований согласен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

При таких обстоятельствах согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части от 21 декабря 2015 года № ФИО1 с 30 ноября 2015 года был освобожден от воинской должности командира взвода связи (носимых средств связи) роты связи войсковой части № и с 01 декабря 2015 года принял дела и должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы той же части, в связи с чем, ему с 01 декабря 2015 года была установлена выплата оклада по воинской должности по 18 тарифному разряду, ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания, также за период с 01 по 31 декабря 2015 года – ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, в размере 10%.

Фотокопией страниц СПО «Алушта» подтверждается, что сведения о служебных перемещениях ответчика, изложенные в приказе, были внесены кадровыми органами в базу данных только ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, реестра на зачисление денежных средств за декабрь 2015 года усматривается, что в декабре 2015 года ЕРЦ произвел излишние выплаты ответчику денежных средств в сумме 6 229 рублей, состоящие из ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, в сумме 2 725 руб., ежемесячной надбавки за классную квалификацию в сумме 1 025 руб. и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 4 100 руб.

Согласно справке-расчету, представленной истцом, сумма денежных средств, излишне начисленных и выплаченных ФИО1 за декабрь 2015 года, с учетом суммы удержанного налога и вычета 600 руб., составляет 6 229 руб.

Указанный расчет судом проверен по представленным расчетным листам и признан правильным. Ответчиком данный расчет в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с Положением о ЕРЦ от 21.10.2011 и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, названный финансовый орган осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с не своевременным внесением кадровыми органами части в СПО «Алушта» сведений о служебных перемещениях ФИО1, ЕРЦ в декабре 2015 года произвел ему излишнюю выплату денежного довольствия на сумму 6 229 руб.

Поскольку излишние выплаты в декабре 2015 года, явились результатом не своевременного введении исходной информации по военнослужащему в базу данных СПО «Алушта», то суд признает эту переплату возникшей в результате счетной ошибки, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 6 229 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет подлежит зачислению государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

В силу статьи 61.2 и ч. 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляется государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче настоящего заявления составляет 400 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, подлежат возмещению с ФИО1 путем взыскания в бюджет городского округа «Город Калининград» неуплаченной государственной пошлины в полном размере в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 6 229 (шести тысяч двухсот двадцати девяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «Город Калининград» неуплаченную государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий