Приговор № 1-37/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

№1-37/2019

24RS0052-01-2019-000155-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Атаманова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Масейкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <данные изъяты> года Туруханским районным судом по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 28.12.2016 года испытательный срок продлен на один месяц, а всего на 3 года 1 месяц, 01.10.2018 года испытательный срок продлен на один месяц, а всего на 3 года 2 месяца, 03.05.2019 года снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока; 2) <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №126 в Туруханском районе по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 17.07.2018 года снят с учета в УИИ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

24.03.2019 года около 23 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, Красноярского края, увидев снегоход «Буран», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.., решил неправомерно завладеть им, без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО1, не имея при этом каких-либо законных оснований для пользования указанным транспортным средством, подойдя к указанному выше снегоходу, при помощи имевшихся в замке зажигания ключей запустил двигатель снегохода «Буран», государственный регистрационный знак №, и выехав на нем из при дворовой территории указанного дома, стал осуществлять на данном снегоходе движение по улицам с. Туруханск Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявлении об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Масейкина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, согласно заявлению которого, он не возражал по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Туруханского района Атаманов В.Э. в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (л.д.78).

Признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольного сообщения ФИО1 о совершенном преступлении и каких либо активных действий свидетельствующих о стремлении ФИО1 оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления, судом не установлено.

В силу обстоятельств совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние состояния опьянения на совершение преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77,78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72,73); состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.75), не трудоустроен, относится к коренным и малочисленным народам Севера – «селькуп» и занимается традиционным видом деятельности (охота, рыболовство) (л.д.77).

Исходя из характера преступления и его мотивов, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а потому не усматривает оснований для изменения категории преступления на категорию преступления меньшей тяжести, а также к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие иждивенца и отсутствие постоянного источника дохода, удовлетворительную характеристику ФИО1 суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: снегоход марки «Буран», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Д. подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Д.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически – 1 раз в три месяца являться в данный государственный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: снегоход марки «Буран», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Д.

Процессуальные издержки состоящих из вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова