Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело №2-119/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3, ФИО4, представителей ответчиков Муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, представителя 3/лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Белгородской областио времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, МРИ ФНС №6 по Белгородской области, ФИО3, Муниципальному району «Чернянский район» Белгородской области, ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля,

установил:

20.11.2011 года ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

24.07.2015 г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля, в связи с наличием исполнительного производства в отношении ФИО2

Транспортное средство находилось фактически в неисправном состоянии, поэтому ФИО1 своевременно перерегистрировать автомобиль на свое имя не смогла. После ремонта она обратилась в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с изменением собственника, однако в проведении регистрационного действия было отказано, поскольку выявлены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, идентификационный номер <данные изъяты>, 2000 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет серебристо-темно-красный,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2014 года, вынесенного в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество ВосканянАртакаЛевоновича в пользу ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

07.12.2014 годасудебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП в рамках исполнительного производства о наложении ареста был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2, а именно спорный автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>.

04.03.2014 г. решением Чернянского районного суда с учетом определения Белгородского областного суда от 11.11.2014 года с ВосканянаАртакаЛевоновича в пользу ФИО4 взыскано 7520858,89 рублей (л.д.67-69).

Согласно договору купли-продажи от 20.11.2011 г., заключенному между ФИО2 и ФИО1, последняя купила у ФИО2 автомобиль ВАЗ 2112, 2000 года выпуска, гос.<данные изъяты> (л.д.16).

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 40000 рублей. Факт передачи покупателем денежных средств продавцу никем не оспаривается. На регистрационный учет данный автомобиль за ФИО1 не поставлен до настоящего времени поскольку длительное время находился в ремонте, данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели Б.А.А., М.Г.Г.

Данный договор никем не оспаривался и не признан недействительным.

Согласно пояснениям истца ФИО1, она не смогла поставить данный автомобиль на учет, поскольку автомобиль был неисправен и не мог своим ходом доехать до отделения МОТОТРЭР. После ремонта автомобиля, она обратилась с заявление за постановкой автомобиля на регистрационный учет. Но в постановке автомобиля на регистрационный учет ей было отказано в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, илиорганах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц.

Учитывая изложенное, отсутствие регистрации автомобиля за истцом, не может быть расценено как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2011 г.

Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него, поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.

Основываясь на правильном правовом анализе в совокупности с правовой оценкой представленных сторонами доказательств, при том, что недобросовестность приобретателя имущества, а также ничтожность договора, не доказаны, суд не находит оснований усомниться в реальном характере договора купли-продажи автомобиля от 20.11.2011 г. и расценивает данный договор в качестве действительной юридической основы вещного права ФИО1.

Как следует из п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 указанного федерального закона перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Согласно п.1ст. 454 Гражданского кодекса РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи был фактически исполнен до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Кроме того, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства подтверждает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основаниист. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке, совершенной до принятия оспариваемого постановления, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Как разъяснено в п. 1, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например часть 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Существующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает права и законные интересы истца, как собственника данного имущества, поскольку он не может реализовать свое право, а поэтому указанный запрет на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения его интересов как законного владельца, что влечет отмену установленного судебным приставом-исполнителем запрета.

При таких данных, суд приходит к выводу об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание отказ истца от взыскания с ответчиков судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниесвоих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестрав отношении транспортного средства ВАЗ 21102, идентификационный номер <данные изъяты>, 2000 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет серебристо-темно-красный,государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2014 года, вынесенного в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество ВосканянАртакаЛевоновича в пользу ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова