Приговор № 1-82/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018Почепский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело №1-82/2018 УИД 32RS0023-01-2018-000539-84 именем Российской Федерации г.Почеп 24 сентября 2018 года Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Нитягова Р. А., при секретаре Ковалевой О. И., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Даленчука И. М., подсудимого ФИО2, защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 с целью кражи сорвал руками крепление навесного замка на входной двери бани, расположенной на территории двора дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, проник внутрь, откуда тайно похитил бочку с крышкой, стоимостью 4000 рублей, 15 колосников, стоимостью 3450 рублей, 2 дверцы печи, стоимостью 2000 рублей, с которыми скрылся с места происшествия и распорядился ими по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9450 рублей. Суд удостоверился, что приведенное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании. Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, исходя из его письменного заявления, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты>, проживает с ФИО1 и четырьмя ее малолетними детьми, осуществляет их содержание и воспитание; последнее из приведенных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому. Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений. При совокупности указанных обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО2 вины, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место фактического жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время. Вещественные доказательства по делу: бочку с крышкой, 15 колосников и 2 дверцы, хранящиеся у Потерпевший №1, гужевую повозку, переданную ФИО2, оставить им по принадлежности. Освободить ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Р. А. Нитягов Суд:Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Нитягов Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Апелляционное постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |