Приговор № 1-442/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-442/2024

Дело № №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Степановой Е.А., секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б., ФИО11, помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

защитника – адвоката Карловой Е.С.,

подсудимого ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО12, /дата/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 00 часов 30 минут ФИО12, Потерпевший №1, фио4, фио5 и неустановленное лицо находились в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением фио5, проезжали у лесополосы, расположенной у <адрес><адрес>. В это же время у ФИО12, достоверно знающего о том, что у Потерпевший №1 при себе находятся денежные средства и иное ценное имущество, возник преступный корыстный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, /дата/ около 00 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО12, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства и иное ценное имущество, на что Потерпевший №1 ответил отказом.

После чего ФИО12 из карманов одежды Потерпевший №1 похитил: из левого кармана - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 35000 рублей, в черном силиконовом чехле с карманом под банковскую карту, ценности не представляющего; из правого кармана - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, ценности не представляющего; из рук - барсетку черного цвета из натуральной кожи, ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 25000 рублей, часы марки «<данные изъяты>» в коробке стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; два обручальных кольца из золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей за кольцо, общей стоимостью 40000 рублей, банковская карта банка «<данные изъяты>», оформленная на имя Потерпевший №1, часы в пластиковом корпусе «<данные изъяты>»; ремешок из силикона сиреневого цвета; ремешок из силикона синего цвета; ремешок из плетеного металла черного цвета; зарядное устройство - шнур для зарядки часов в корпусе белого цвета; зарядное устройство - шнур в корпусе белого цвета, блок питания марки «<данные изъяты>»; связку из трех ключей на металлическом кольце, ценности не представляющие.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного преступлении при даче показаний не признал и показал, что в /дата/ году к нему обратился друг: попросил помочь фио7 с жильем. Он согласился, после чего фио7 жил у него, покупал продукты. До того, как фио7 стал жить у него, фио7 жил с девушкой. Когда фио7 жил у него, он сказал, что ему надо забрать свои вещи от девушки. Поскольку у него была сломана машина, он обратился к фио5 за помощью. Затем они решили покататься. В автомобиле находился фио5, Дмитрий- друг фио5, В автомобиле он, фио7 и фио9 пили пиво.

По дороге фио7 звонил девушке, однако она не отвечала на телефон. Они остановились в районе <адрес> сходить в туалет, и он понял, что фио7 обманывает о вещах, так как он не знал какой был телевизор. Он подумал, что фио7 хотел кражу совершить и хотел вовлечь его, поэтому он ударил фио7 ладошкой по лицу. Он упал от удара, сознания не терял. Затем они сели обратно в машину, фио7 попросил отвезти его на вокзал. Потом фио7 попросил остановить автомобиль и пошел сам. Они уехали. Угроз он фио7 не высказывал, имущество не требовал. Утром ему позвонил фио5 и сказал, что в автомобиле лежит пакет, на что он сказал, что заберет пакет, чтобы вернуть фио7.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО12 показал, что в /дата/ года он познакомился с Потерпевший №1, с которым у него приятельские отношения. Ему известно, что Потерпевший №1 давно находится на территории <адрес>. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что тот участвовал в СВО. Так же, Потерпевший №1 рассказывал ему, что родственников у него нет, есть девушка, с которой он познакомился в <адрес>, вызывал ее для оказания интимных услуг и у них завязались романтические отношения. фио7 хотел сделать указанной выше девушке предложение и купил кольца. Так же фио7 говорил, что у него нет документов. Потерпевший №1 попросил у него разрешения пожить вместе с ним по <адрес> он согласился, но за проживание, он сказал фио7, чтобы тот приобрел для него автомобиль марки «<данные изъяты>», решив не тратить свои денежные средства. Потерпевший №1 согласился и приобрел для него автомобиль. В договоре купли-продажи указаны его данные. После чего он впустил Потерпевший №1 проживать в квартиру по <адрес>

Он обратил внимание, что Потерпевший №1 тратил бездумно деньги, ездит по ресторанам, арендовал дорогие номера в гостиницах.

Так, /дата/ к нему домой приехал знакомый фио5 со своей девушкой фио6. фио5 был на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета. Он попросил фио5 свозить его и Потерпевший №1 за вещами, так как его автомобиль сломался. Он сел на заднее пассажирское сидение с краю, фио7 сел на заднее пассажирское сидение посередине, рядом с фио7 сидел еще один знакомый фио5 по имени фио9, полных данных последнего не знает.

Потерпевший №1 попросил отвезти его по адресу проживания его невесты- по <адрес>, точного адреса он не знает. Перед тем, как сесть в автомобиль, он обратил внимание, что Потерпевший №1 покурил какое-то вещество и того стало «штормить». фио7 не говорил и вел себя подозрительно. Он знал, что фио7 употребляет наркотические средства, так же, в тот день, фио7 пил пиво. Он тоже выпил пару бутылок пива, но был трезв. Наркотические средства он не употреблял. Уточняет, что Потерпевший №1 хорошо ориентировался в <адрес>, знал адреса, а также указывал дорогу. В пути следования Потерпевший №1 сказал, что в квартире своей девушки он хочет забрать технику, что его разозлило, так как первоначально фио7 говорил, что хочет забрать свои вещи. Он понимал, что фио7 хотел его втянуть в свои личные разборки с девушкой и, возможно, в совершение преступления, но это его догадки. Он стал ругаться с Потерпевший №1, выяснял отношения в машине. Он и фио7 разговаривали на повышенных тонах. Дмитрий, который так же сидел на заднем сидение, не обращал на них внимания, переписывался с кем-то в телефоне. Когда они проезжали мимо <адрес>, он попросил фио5 остановить автомобиль, чтобы поговорить с фио7 на улице. Он и фио7 вышли из автомобиля. Ребята из автомобиля не выходили. На улице, он и фио7 стали разговаривать на повышенных тонах. Он сильно разозлился на Потерпевший №1 и нанес тому несколько ударов ладонью по лицу, кулаками не бил. Имущество у Потерпевший №1 он не забирал, телефон не забирал, он только поднял банковскую карту, которую выронил Потерпевший №1. Наличных денег у фио7 при себе не было. Никаких требований он не предъявлял фио7, предметы не демонстрировал. После конфликта он и фио7 вернулись в автомобиль. Когда они сидели в автомобиле, фио7 попросил, чтобы его отвезли на вокзал, так как ему все надоели. фио7 вел себя крайне странно. В присутствии ребят фио7 не говорил, что он дал ему пощечину. В машине никто фио7 никаких требований имущественного характера не предъявлял. Ударов в автомобиле фио7 никто не наносил.

В пути следования на вокзал, фио7 попросил остановить автомобиль, так как ему нужно к невесте, которая скоро уедет на <данные изъяты> для оказания услуг интимного характера. фио5 остановил автомобиль и высадил фио7. Также желает дополнить, что денег с карты Потерпевший №1 он не снимал. (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО12 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признает. Действительно между ним и потерпевшим был конфликт, но никаких требований имущественного характера он не предъявлял. Ножа при себе у него не было, никаких предметов он не демонстрировал. (<данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО12 показал, что банковскую карту, которую он подобрал около <адрес><адрес>, он вернул сразу потерпевшему Потерпевший №1, с которой последний в дальнейшем производил оплату и покупал пиво. Имущество, которое передал фио5, принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, которое тот сам забыл в машине фио5 (<данные изъяты>).

После исследования всех доказательств подсудимый ФИО12 вину признал, пояснив, что он похитил у фио7 имущество, однако ножа у него не было, насилия он не применял, угрозы применения насилия не высказывал, в предварительный сговор ни с кем не вступал.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО12 – его знакомый. Поскольку он переезжал, он два дня жил у ФИО12. С К-вым они поехали на автомобиле фио5, по дороге его поили «абитуратом» с минеральной водой. В автомобиле также находилась Катя, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье находился ФИО12 и его друг. Был вечер. По дороге ФИО12 со своим другом отобрали у него телефон и деньги. При этом друг ФИО12 ударил его по голове 10 раз, ФИО12 в этот момент тыкал в него раскладным ножом: в шею, в плечо, в бок. Нож ФИО12 достал из кармана, высказывал в его адрес угрозы, говорил, что зарежет его, при этом требовал деньги и телефон. Угрозы он воспринимал реально. У него было похищено телефон, барсетка, карты, паспорт, военный билет. Ему причинен ущерб на сумму 150 000 рублей.

Отвечая на вопроса защитника, потерпевший Потерпевший №1 показал, что фио5 и фио8 также наносили ему удары.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1 показал, что /дата/ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он вызвал такси через мобильное приложение «<данные изъяты>» с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. По данному адресу расположена гостиница «<данные изъяты>», номер в которой он забронировал /дата/ в связи с тем, что ему негде было проживать. На его заказ приехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, без опознавательных знаков, государственный регистрационный знак он не помнит. В ходе поездки в такси он разговорился с водителем автомобиля, которому сообщил о том, что он поругался со своей девушкой и ему негде проживать, а также сообщил водителю о своей проблеме, а именно о том, что он не знает, как забрать вещи, которые остались в квартире, на что водитель такси ему пояснил, что он может познакомить его со своим другом по имени Михаил для того, чтобы решить вопрос с жильем, а также сообщил, что Михаил поможет забрать вещи. На предложение водителя такси он согласился. Как звали водителя такси, ему неизвестно. После чего водитель такси дал ему номер телефона Михаила и сообщил о том, что тот ждет его звонка и не откажет ему в помощи. Затем водитель такси сказал адрес проживания Михаила, а именно: <адрес>. По приезду в гостиницу он вышел из автомобиля и позвонил Михаилу. В ходе разговора Михаил пояснил, что действительно готов оказать ему помощь и пригласил его приехать по вышеуказанному адресу, что он и сделал. /дата/ он приехал в гости к Михаилу и пообщавшись с тем, рассказал, что он приехал с СВО, у него нет места жительства. После этого Михаил предложил остаться в его квартире, на что он согласился.

/дата/ он и Михаил находились по адресу <адрес>, при этом в гостях у Михаила был мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», имени последнего он не знает. Как он понял из разговора Михаила и «фио10», что именно «фио10» арендует квартиру по указанному выше адресу.

/дата/ около 00 часов 30 минут Михаил предложил ему поехать и забрать его вещи, которые он ранее оставил в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит, который он приобрел /дата/ совместно с Михаилом. С предложением Михаила он согласился. После этого он и Михаил вышли на улицу, куда подъехал автомобиль в кузове синего цвета, кроссовер, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил. Где в это время находился «фио9», ему неизвестно. Он и Михаил сели в автомобиль, в котором находились еще 3 человека, а именно 2 парня и девушка. Он и Михаил сели на заднее сиденье автомобиля. В ходе разговора, находясь в автомобиле, он предположил, что это друзья Михаила, но Михаил и не знакомил. Девушку, которая находилась в автомобиле, звали Катя. В ходе поездки Михаил дал ему какой-то напиток, который он выпил. Что это был за напиток, Михаил ему не сообщал. На вкус напиток был похож на воду с лимоном. После чего в течение 15 минут он стал себя плохо чувствовать. Они ехали на автомобиле, после чего в течении какого- то времени он понял, что его привезли в лесополосу, какую именно и где находится место расположение, он сказать не может, так как плохо разбирается в местности на территории <адрес>. Когда автомобиль остановился, Михаил, который находился рядом с ним в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, начал высказывать ему требования о передаче принадлежащих ему денежных средств, так как Михаил знал, что у него имеются денежные средства, а также другого ценного имущества, на что он ответил Михаилу отказом. После этого Михаил извлек из правого кармана надетой на нем олимпийки черного цвета раскладной нож, с рукояткой желтого цвета, клинок ножа примерно 15 см., и, удерживая нож правой рук, направил нож в область его левого бока, сказал, что зарежет его, если он не отдаст денежные средства. В это время пассажиры автомобиля, которые находились в автомобиле, начали наносить ему удары руками по телу, а именно в область головы и лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Сколько именно ударов ему было нанесено, он не помнит, но больше 10. Основную угрозу в его адрес высказывал Михаил, направляя нож в его сторону, в связи с этим он испугался за свою жизнь и здоровье, он не стал оказывать сопротивление, кроме того, плохо себя чувствовал. После этого Михаил забрал из наружных карманов, надетой на нем куртки принадлежащее ему имущество, а именно: из левого кармана - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета в черном силиконовом чехле с карманом под банковскую карту, который он приобретал за 46 000 рублей, с учетом использования оценивает в 35 000 рублей, чехол для него ценности не представляет, документов на телефон нет; из правого кармана - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебряного цвета, который он приобретал за 24 000 рублей, с учетом использования оценивает в 20000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, ценности не представляет; а из рук выхватил барсетку черного цвета, изготовленную из натуральной кожи, ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, в каком именно количестве он сказать не может, банковская карта банка «<данные изъяты>», оформленная на его имя, на которой находились денежные средства в сумме 40 000 рублей. Были или нет списания с его банковской карты, ему не известно, так как в банк не обращался. После чего водитель поехал из лесополосы, куда именно, он не знает, поскольку не ориентируется в <адрес>. Они ехали примерно минут 30 в неизвестном ему направлении, он попросил, чтобы его высадили, так как он хотел в туалет. В какой-то момент его высадили из автомобиля, и он направился в сторону какого-то заброшенного дома, а автомобиль из которого его высадили, уехал в неизвестном ему направлении.

/дата/ он очнулся в <адрес> в <адрес>, где дождался рассвета, и, в утреннее время пошел в клинику «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда вызвал сотрудников полиции.

Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 80 000 рублей, который является для него значительным, так как временно он не трудоустроен, а также не имеет места жительства. Свои показания готов подтвердить в ходе очной ставки. (<данные изъяты>).

При дополнительном допросе на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 показал, что что хочет дополнить свои показания, так как при первоначальном допросе указал не весь перечень похищенного имущества, а именно Михаил похитил из наружных карманов, надетой на нем куртки следующее имущество: из левого кармана - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе сиреневого цвета, в черном силиконовом чехле с карманом под банковскую карту, который он приобретал за 46000 рублей, с учетом использования оценивает в 35000 рублей, чехол ценности не представляет, документов на телефон нет; из правого кармана - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебрянного цвета, который он приобретал за 24 000 рублей, с учетом использования оценивает в 20 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, ценности не представляет; из рук выхватил барсетку черного цвета черного цвета, из натуральной кожи, ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, в каком именно количестве сказать не может, банковская карта банка «<данные изъяты>», оформленная на его имя на которой находились денежные средства в сумме 40000 рублей, списаний не было; часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; два обручальных кольца из золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей за кольцо, общей стоимостью 40 000 рублей. Кроме того, в барсетке находились: часы пластмассовые, старые, ценности не представляют, два силиконовых и один металлический ремешок для часов, ценности не представляют, шнур для зарядки телефона и шнур для зарядки часов, блок для зарядки, ценности не представляют.

Кроме того, после проведения следственных действий, очной ставки с Михаилом, вопросов адвоката, он понимает, что наносить ему удары в автомобиле мог только мужчина, который сидел с ним и Михаилом на заднем сидении.

Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 150000 рублей, который является для него значительным, так как временно он не трудоустроен, а также не имеет места жительства. (<данные изъяты>).

При проведении очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО12, потерпевший Потерпевший №1 по обстоятельствам хищения его имущества в целом дал аналогичные показания, пояснив, что его били 4 человека по очереди <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля фио5, допрошенного в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные на предварительном следствии, следует, что в период времени до /дата/ со своей сожительницей фио4 он проживал по адресу: <адрес>. /дата/ в дневное время к нему в гости пришел ФИО12, который принес большой пакет сладостей к чаю, посидев некоторое время, ФИО12 попросил, чтобы вместе съездить за его знакомым Потерпевший №1, который находился у ФИО12 дома по адресу: <адрес>.

ФИО12 он знает около 3-х лет, у них приятельские отношения. ФИО13 по имени Потерпевший №1, полных данных последнего не знает, он встретил /дата/ второй раз, до этого видел Потерпевший №1 /дата/, при встрече с ФИО12 ФИО13 по имени Потерпевший №1 он знал мало и о последнем ничего не знает, знает только то, что Потерпевший №1 знакомый ФИО12

Он, фио4 и ФИО12 вышли на улицу и сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», /дата/ года выпуска, <данные изъяты>, данный автомобиль принадлежит ему. фио4 сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО12 сидел на заднем пассажирском сиденье, он сидел за рулем. Когда они подъехали по адресу: <адрес>, то ФИО12 пошёл в квартиру за Потерпевший №1, а он и фио4 остались в автомобиле. Спустя несколько минут, ФИО12 и Потерпевший №1 вышли и сели на заднее сиденье в автомобиль, они все вместе поехали на автомобиле в СТО по адресу: <адрес>, где в его автомобиле поменяли колодки. Затем они решили покататься по городу, на СТО он встретил друга по имени фио9, который так же захотел с ними покататься. фио9 он знает в течение года, находятся в дружеских отношениях, часто видятся, познакомились в компании общих знакомых.

Затем они поехали кататься, в автомобиле слушали музыку, Потерпевший №1, Михаил и Дмитрий сидели на заднем пассажирском сидение, он слышал, что ФИО12 и Потерпевший №1 выясняли отношения на повышенных тонах. Потерпевший №1 всю дорогу спрашивал у ФИО12, когда они поедут забирать его вещи, но ФИО12 не отвечал. ФИО12 всю дорогу ругался с Потерпевший №1, но он не вникал.

Примерно с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут /дата/ они проезжали где-то в районе <адрес>, точно не помнит. ФИО12 попросил остановить машину и вышел вместе с Потерпевший №1, после чего они куда-то пошли, а он, фио4 и фио9 остались в автомобиле. ФИО12 и Потерпевший №1 не было около 15 минут, после чего ФИО12 вернулся один, сел в машину. Он и фио4 спросили, где Потерпевший №1, но ФИО12 ответил нецензурной бранью, что ему все равно. После чего они все вместе поехали по домам, отвезли сначала ФИО12 по адресу: <адрес>, после фио9 по адресу: <адрес> и поехали сами домой. В автомобиле на протяжении всей дороги ФИО12 требований о передаче имущества не высказывал и физическую силу к Потерпевший №1 не применял.

Примерно в 11 часов 00 минут /дата/ под сидением он обнаружил черный пакет с техникой, он подумал, что это оставили друзья после поездки, он позвонил ФИО12 и сказал, что он оставил пакет, на что ФИО12 сказал, что заберет его вечером. Так же ФИО12 ранее передавал ему ПТС и ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, для того чтобы он ее отремонтировал. Вещи, которые находятся в данном пакете, он ни разу не видел и подумал, что эти вещи принадлежат ФИО12, так как он всю дорогу выясняли про какие-то вещи. В сторону района ТЭЦ в <адрес> на автомобиле /дата/ они не передвигались.

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО12 свидетель фио5 дал аналогичные показания. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля фио4, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, следует, что до /дата/ она совместно со своим сожителем фио5 проживала по адресу: <адрес>. Примерно в районе обеда /дата/ к ним в гости пришел ФИО12, принес большой пакет сладкого к чаю, они посидели недолгое время, после чего ФИО12 попросил, чтобы они вместе заехали за его знакомым Потерпевший №1, который находился у него дома по адресу: <адрес>. ФИО12 он знает с периода /дата/ года, точно не помнит, познакомилась с ним, так как он является другом его бывшего мужа фио5 С ФИО12 у нее были приятельские отношения. ФИО13 по имени Потерпевший №1, его полных данных она не знает, она встретила /дата/ второй раз в жизни, до этого она видела его числа /дата/ при встрече с ФИО12 Данного мужчину по имени Потерпевший №1, она знала мало и о нем не знает ничего, знает только то, что Потерпевший №1 знакомый ФИО12

Она, фио5 и ФИО12 вышли на улицу и сели в автомобиль марки <данные изъяты>, данным автомобилем управлял ее супруг фио5 фио5 сидел за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО12 сидел на заднем пассажирском. Когда они подъехали по адресу: <адрес> ФИО12 пошёл в квартиру за Потерпевший №1, а она и фио5 остались сидеть в автомобиле, после ФИО12 и Потерпевший №1 вышли и сели на заднее сиденье в автомобиль, далее они все поехали на автомобиле менять колодки по адресу: <адрес>, после чего они решили покататься по городу, где на СТО они встретили их друга фио9, который так же захотел с ними покататься, так как время уже было за темно. фио9 она знает в течении года, с ним состоит в дружеских отношениях, часто видятся, познакомилась через фио5

Далее, когда они поехали на машине, они слушали музыку, Потерпевший №1, Михал и фио9 сидели сзади, она слышала, что ФИО12, и Потерпевший №1 выяснять отношения на повышенных тонах. Потерпевший №1 всю дорогу спрашивал, когда они поедут забирать его вещи у ФИО12, но тот ему ничего не отвечал. ФИО12 всю дорогу ругался с Потерпевший №1, но она не вникала в их разборки. Примерно с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут /дата/ они проезжали где -то в районе <адрес>, точно не помнит, ФИО12 попросил остановить машину и вышел вместе с Потерпевший №1, после чего они вдвоем куда -то пошли, она и фио5 и фио9 остались в автомобиле. ФИО12 и Потерпевший №1 не было около 15 минут, после чего ФИО12 вернулся один и сел в машину, она и фио2 спросили, где Потерпевший №1, ФИО12 ответил нецензурной бранью, что ему все ровно. После чего они все поехали по домам, отвезли сперва ФИО12 по адресу: <адрес>, после фио9 по адресу: <адрес> и поехали сами домой. В автомобиле, на протяжении всей дороги, ФИО12 требований о передаче имущества не высказывал и физическую силу к Потерпевший №1 не применял. В сторону района <адрес> в <адрес> на автомобиле /дата/ они не передвигались.

На следующий день муж нашел в машине пакет, пакет был черного цвета. Они позвонили ФИО12, он сказал, чтобы они вечером отдали ему пакет. В пакете были телефоны и кольца.

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО12 свидетель фио1 в целом дала аналогичные показания, дополнив, что когда фио7 садился в автомобиль у него на лице были повреждения. В автомобиле фио7 никто не бил. (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает следующее.

Действия подсудимого ФИО12 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако, данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Признание или отрицание вины подсудимым должно подтверждаться или опровергаться совокупностью других исследованных доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, под насилием, опасным для жизни и здоровья, применяемым при нападении в целях хищения чужого имущества, понимается такое насилие, которое выразилось в причинении потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Между тем, доказательств того, что потерпевшему фио7 действиями подсудимого и неустановленного лица был причин какой-либо вред здоровью, стороной обвинения не представлено.

Показания потерпевшего о нанесении ему в автомобиле телесных повреждений суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно показаниями подсудимого и свидетелей фио8 и фио5, из которых следует, что в автомобиле фио7 никто не бил. Оснований ставить под сомнение данные показания у суда не имеется, поскольку эти показания являются последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, при этом суд учитывает, что свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сам потерпевший за медицинской помощью не обращался. При этим суд также учитывает противоречивость показаний потерпевшего в данной части. Так, при допросе в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в автомобиле друг ФИО12 ударил его по голове 10 раз, а ФИО12 тыкал в него раскладным ножом: в шею, в плечо, в бок. Затем, отвечая на вопроса защитника, потерпевший Потерпевший №1 показал, что фио5 и фио8 также наносили ему удары. Однако, при допросе на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО12 направил нож в область его левого бока, а пассажиры автомобиля, начали наносить ему удары руками по телу. При проведении очной ставки с ФИО12, потерпевший Потерпевший №1 показал, что его били все лица, присутствующие в автомобиле по очереди.

Указанные противоречия в показаниях потерпевшего ставят под сомнения достоверность его показаний о нанесении ему подсудимым либо иным лицом каких-либо телесных повреждений.

Вмененные органом предварительного следствия квалифицирующие признаки "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего в суде и на предварительном следует, что подсудимый угрожал ему ножом, из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что друг ФИО12 ударил его по голове 10 раз, ФИО12 в этот момент тыкал в него раскладным ножом: в шею, в плечо, в бок, высказывая в его адрес угрозы. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные показания потерпевшего, не имеется, а потому суд относится к ним критически.

Так, из показаний подсудимого следует, что ножом он потерпевшему не угрожал, нож не демонстрировал, так как у него никакого ножа не было. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей фио8 и фио5, пояснившими об отсутствии ножа у ФИО12, а потому у суда нет оснований им не доверять, учитывая при этом их последовательность и согласованность.

Критически оценивая показания потерпевшего в данной части, суд также учитывает и то обстоятельство, что о том, что ФИО12 тыкал в него раскладным ножом в шею, в плечо, в бок, потерпевший пояснил только в судебном заседании, при допросе на предварительном следствии об этих действиях подсудимого фио7 не пояснял.

Таким образом, совокупности доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого предмета, используемого в качестве оружия и его применение, а также совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применение предметов, используемых в качестве оружия, стороной обвинения представлено не было.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также не нашел своего подтверждения в судебном заседании».

Согласно действующему законодательству, под предварительным сговором согласно закону понимается договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшаяся до его непосредственного совершения.

Из показаний подсудимого следует, что он в предварительный сговор на совершение разбойного нападения ни с кем не вступал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и неустановленным следствием лицом предварительной договоренности на совершение данного преступления, не имеется. Потерпевший также не пояснил о том, что он слышал, как подсудимый вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение преступления. Отсутствие предварительного сговора на хищение чужого имущества при совершении двумя лицами преступления совместно исключает указанный квалифицирующий признак.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 потребовал от потерпевшего передачи ему имущества потерпевшего, после чего открыто похитил имущество фио7.

Так, факт совершения подсудимым открытого хищения имущества потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ФИО12 высказывал ему требования передачи его имущества, после чего забрал его имущество. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется, поскольку эти показания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями подсудимого в судебном заседании, протоколами выемки предметов, согласно которому у свидетеля фио5 изъяты принадлежащие фио7 вещи, протоколом осмотра изъятых у фио7 вещей, показаниями свидетелей фио5 и фио4, из которых следует, что после того, как они вместе с подсудимым и потерпевшим ездили на автомобиле, они обнаружили в автомобиле пакет с вещами, которые им не принадлежат, показаниями подсудимого, из которых следует, что после того, как ему утром ему позвонил фио5 и сказал, что в автомобиле лежит пакет, ФИО12 ответил, что заберет пакет, чтобы вернуть фио7.

В связи с чем суд критически относится к первоначальным показаниям подсудимого о том, что хищения имущества потерпевшего он не совершал, и потерпевший сам оставил в автомобиле свои вещи.

Показания свидетелей фио8 и фио5 о том, что ФИО12 не предъявлял фио7 требований о передаче имущества не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого, поскольку виновность ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом суд также учитывает, что свидетели фио8 и фио5 во время совершения хищения подсудимым находились на передних сиденьях автомобиля и как следует из их показаний, они в автомобиле слушали музыку, слышали, что ФИО12 и фио7 разговаривали «на повышенных тонах», но в их разборки они не вникали.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей о том, где по ходу движения останавливался автомобиль, и где из автомобиля выходили подсудимый и потерпевший, не являются существенными и не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в его пользу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО12 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд находит доказанной виновность подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Хищение имущества фио7 совершалось К-вым открыто, носило как для подсудимого, так и для потерпевшего очевидный характер, что осознавалось подсудимым, игнорирующим данное обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО12 совершил до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от /дата/, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО12 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначен приговором суда от /дата/.

Срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Поскольку подсудимый был задержан /дата/ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету время содержания его под стражей с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Оснований ставить по сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО12 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев заявленный потерпевшим фио3 гражданский иск на сумму 150 000 рублей суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку расчет цены иска в исковом заявлении не приведен, кроме того, похищенное у потерпевшего имущество признано вещественными доказательствами по делу и суд, разрешая их судьбу, считает необходимым вернуть их потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от /дата/, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО12 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся в камере хранения ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> коробку белого цвета из-под часов и часы марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; часы в пластиковом корпусе «<данные изъяты>»; часы в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>»; ремешок из силикона сиреневого цвета; ремешок из силикона синего цвета; ремешок из плетеного металла черного цвета; зарядное устройство - шнур для зарядки часов в корпусе белого цвета; зарядное устройство - шнур в корпусе белого цвета, блок питания марки «<данные изъяты>»; связку из трех ключей на металлическом кольце вернуть Потерпевший №1.

паспорт транспортного средства <адрес> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Захарова Е.А.