Приговор № 1-669/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-669/2017

Дело №1-669/2017 (11701320008131338)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 16 ноября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Насоновой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом, который он взял со стола в кухне вышеуказанной квартиры, вышел на лестничную площадку первого этажа четвертого подъезда <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, являющийся предметом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом не менее одного удара в область живота справа Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты> которая образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание объяснения (л.д.16) от <дата>, то есть которые были им даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения ФИО1 давал уже в отделе полиции, после его задержания на месте преступления, однако данные объяснения в совокупности с протоколом проверки показаний на месте от <дата> (л.д.91-96), суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, который их принял, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства и месту прежней работы, удовлетворительную характеристику участковым.

Суд не находит оснований признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание – противоправное поведение потерпевшего, поскольку таких обстоятельств не установлено, а доводы защиты в этой части не подтверждаются материалами уголовного дела.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, в том числе по состоянию здоровья, удовлетворительно характеризуется участковым, положительно - по месту жительства и работы, не судим, проживает с матерью, которая болеет и требует помощи и внимания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1. не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- нож, подлежит уничтожению, куртка, возвращенная потерпевшему- оставлению у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства : нож- уничтожить по вступлении приговора в законную силу, куртку- оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-669/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.