Приговор № 1-192/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018Дело № 1-192/18 Именем Российской Федерации г. Ижевск 27 июня 2018 года Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Котельникова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Гулящих ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, находясь у <адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синонимом ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] метанон (синоним ТМСР-СНМ), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, в крупном размере, массой 0,40 грамм, а также в указанное время умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес> вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, массой 0,98 грамм. После чего ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые в тот же день, в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в третьем подъезде <адрес>, а также в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в его жилище-квартире по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли умышленно незаконно хранимое им без цели сбыта вышеназванные наркотические средства в крупном размере. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и его производные относятся к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 1,38 грамм производного наркотического средства 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола является крупным размером. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В прениях государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный органом дознания, мотивировав тем, что время приобретения наркотического средства в описании преступного деяния не указано, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно. Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину признал и раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в виде объяснения, сообщив в нём ранее неизвестные сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в последующем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание. В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией его действий согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и обязался исправиться. При этом пояснил, что в настоящее время потребителем наркотических средств не является, в связи с тем, что добровольно и окончательно прекратил их употреблять, осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается, выразил готовность пройти лечение от наркомании. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение ФИО1 действий, связанных с незаконным приобретением наркотических средств, поскольку время их приобретения в описании преступного деяния не указано, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела. Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим <данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, в состоянии опьянения не замечен, шума и скандалов не допускает (л.<данные изъяты>), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.<данные изъяты>). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, способного повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в суде, обнаруживает <данные изъяты>. Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций у него не имеется (<данные изъяты> Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения со сведениями об обстоятельствах приобретения наркотических средств (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, включая указание места, времени и способа их приобретения, возраст и состояние здоровья подсудимого, требующее лечения и наблюдения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу, в том числе в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ, не установлено. Наркотические средства изъяты при личном досмотре подсудимого и в ходе обыска его жилища и добровольно им не выдавались. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 Ю.В. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, заверил участников уголовного процесса, что добровольно прекратил употреблять наркотические средства, выразил желание пройти полное лечение от наркомании и обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется. Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства, устройство для курения, полимерная курительная трубка со следовыми остатками наркотического средства, смывы с рук, упаковки – подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «ARK», хранящийся при уголовном деле, – подлежит возвращению законному владельцу- подсудимому ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Гулящих ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет к наркологу, пройти лечение и реабилитационные мероприятия от наркомании. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: наркотические средства, устройство для курения, полимерную курительную трубку, смывы с рук, упаковки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить; сотовый телефон марки «ARK», хранящийся при уголовном деле, – выдать по принадлежности подсудимому ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья С.Ю. Туров Суд:Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Туров Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |