Апелляционное постановление № 22-1753/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 22-1753/2019

Судья Ахраменко П.Е. Дело № 22-1753

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Коптяевой М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Заворухина И.В.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Шарина С.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Еремеевой Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 апреля 2019 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден:

- по ч.3 ст.109 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по ст.168 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного ФИО2 и адвоката Шарина С.В в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов об изменении приговора и смягчении наказания, мнение потерпевшей Потерпевший №3 и прокурора Заворухина И.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в причинении смерти по неосторожности трем лицам, а также в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Еремеева Т.А. в защиту интересов осужденного ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, такие как: явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указывает, что осужденный принес извинения потерпевшим, проживает по месту регистрации, ухаживает за нетрудоспособной и больной матерью, не судим, к административной ответственности привлекался лишь за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Еремеевой Т.А. государственный обвинитель Злобин Д.А. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.109 и ст.168 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес явки с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него престарелой матери, которая нуждается в постоянном уходе, отсутствие отягчающих, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе сторона защиты.

Должным образом в приговоре мотивировано решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное ФИО2 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Еремеевой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек