Приговор № 1-224/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело №

УИД 05 RS 0№-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого АбучеваАнзораСаидовича, его защитника - адвоката ФИО5, присекретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АбучеваАнзораСаидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР гражданина Российской Федерации, c 8-ми классным образованием, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, военнообязанного, инвалида 2-ой группы, ветерана боевых действий,военного пенсионера, награжденного медалью «Жукова» и медалью «Участник военной операции в Сирии», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>, г.

Хасавюрт, <адрес>, ранее

судимого по приговору Хасавюртовского городского

суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ

кштрафу в размере 7000 рублей (штраф уплачен 28

марта 2023 года); по приговоруСоветского

районного суда <адрес> СО-Алания от 16

ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 кобязательным

работам на 160 часов с лишением права управлять

транспортными средствами сроком на 1 год 6

месяцев основное наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

АбучевАнзорСаидович незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов возле мечети, расположенной по ул. 4-я <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел пистолет «RETAUPT 26» с десятью патронами в магазине, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21ч.20 мин. По 22 час.15 мин. сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> при производстве обыска в рамках уголовного дела №, возбужденного по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ в спальной комнате занимаемого ФИО1 домостроения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят пистолет «RETAUPT 26» с десятью патронами в магазине.

Согласно заключению эксперта МКЭО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ «представленный на экспертизу пистолет с маркировочнымиобозначениями «RETAUPT 26» - является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанный из охолощённого светозвукового пистолета модели «RETAUPT26» калибра 9мм. Заводского промышленного изготовления, путем удаления из канала ствола поперечного штифта. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно изготовленными патронами с моноснарядом – пулей диаметром 6,5 мм., а также травматическими патронами калибра 9 mm. Р.А.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 обнаруживает признаки Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, с умеренно выраженными психическими изменениями. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния.ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается». Поэтому ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл огнестрельное оружие, изъявил желание сотрудничать с дознанием,

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства, а также то, что является инвали<адрес>-ой группы по военной травме, ветераном боевых действий, участником СВО, и награжден государственными наградами: медалью «Жукова» и медалью «Участник военной операции в Сирии».

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде ограничение свободы, принудительных работ.

Назначение ограничение свободы, либо принудительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости, учитывая то, что ФИО1 ранее был дважды осужден за совершение преступлений небольшой тяжестии судимости по ним не погашены.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, а также то, что состоит на учёте у психиатра, а на учете нарколога не состоит, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст.222УК РФ предусматривает лишения свободы сроком от 3-х до 5-ти лет, то наказание с применением положений, предусмотренныхч.1 ст.62 и ч. 5 ст. 62УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не могло быть назначено свыше 2 -х лет 2-месяцев лишения свободы.

Поскольку в силу прямого предписания ч.1 ст.62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ указанное наказание ч.1 ст.222 УК РФ является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ в данном случае не требуется.

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четверых малолетних детей, участие в СВО, инвалидность по военной травме, суд полагает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО1 в ходе дознания и судебных заседаний, раскаяние в содеянном дает достаточные основания полагать, что у него имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Исходя из того, что ФИО1 нигде не работает, является инвалидом, имеет на иждивении двоих четверых детей, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Как установлено судом данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщения Хасавюртовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, определённое приговором Советского районного суда <адрес> СО- Алания ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 в виде обязательных работ на 160 часов,ФИО1 отбыл, осталось не отбытым наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год и 18 дней.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору, то имеются основания для применения положений ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3292 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать АбучеваАнзораСаидовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года2(два) месяца, без штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытая часть наказания в виде дополнительного наказания -лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 18 днейпо приговору Советского районного суда <адрес> СО- Алания ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) годас лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 18 дней.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде лишением права управления транспортными средствамиисполнять самостоятельно.

На основании части 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории населённого пункта, в котором будет проживать, в установленные сроки являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу - пистолет «RETAUPT 26» с десятью патронами в магазине, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г Хасавюрт, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И.Хадисова