Решение № 12-486/2025 12-51/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-486/2025

16RS0...-38

дело ...


РЕШЕНИЕ

... 26 января 2026 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... ...» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ...», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, либо уменьшить размер штрафа. В обоснование требований указано, что ... транспортное средство было передано в аренду ФИО4 ...» является микропредприятием.

В судебном заседании представитель ...» поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что заключил договор аренды транспортного средства с ...». В момент правонарушения использовал его в своих целях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07 октября.2025 в 05 часов 48 минут по адресу автодорога «...., тяжеловесное транспортное средство без марки «... с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ... осуществляло движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке 4-осного одиночного транспортного средства, на ось ... на 18,70% (двигаясь с нагрузкой 10,683 т. при допустимой нагрузке 9 т.).

Факт совершения ...» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом; актом определения весовых параметров, согласно которому превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС составило 18% на ось ..., и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом Ространснадзора сделаны выводы о виновности ...» в совершении указанного административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме БИЗМЭН 7/Т-2В, идентификатор 18-0002М, поверка действительна до ... включительно.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Ространснадзора о доказанности вины ...», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о квалификации его действий по указанной статье, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, не находят своего подтверждения, поскольку факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Нигез», в момент фиксации административного правонарушения, с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью не доказан. В связи с этим, положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, в данном случае неприменимы.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих передачу ...» транспортного средства по договору аренды с ФИО4 от ..., реальность исполнения договора аренды транспортного средства, в том числе в момент фиксации административного правонарушения.

Следует отметить, что договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, составлены в простой письменной форме, позволяющей усомниться в их достоверности.

К показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 суд относится критически по этим же основаниям.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием подлежат отклонению.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

Не имеется условий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о статусе общества в качестве микропредприятия, об отсутствии ранее привлечения к ответственности, об отсутствии реального вреда, не указывают на наличие безусловных оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Также не установлено исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 названного кодекса, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное в соответствии с санкцией нормы административное наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ...» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в отношении ...» по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Нигез» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Гиззатуллин Р.И.