Приговор № 1-362/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-362/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> … сентября 2018 года

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее специальноеобразование, работающего в ОАО «Метровагонмаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю «Опель Астра Р-J» государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащему Потерпевший №1, и беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, нанес несколько ударов ногами и руками по передней левой двери, переднему левому зеркалу заднего вида, передней правой и задней правой двери, заднему бамперу автомобиля, крышке багажника автомобиля, повредив тем самым лакокрасочное покрытие и деформировав вышеуказанные детали указанного автомобиля, а также оторвал щетку заднего стеклоочистителя, тем самым, причинив своими действиями владельцу указанного автомобиля Потерпевший №1 согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Э-02-07-17 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра Р-J» государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): № значительный материальный ущерб на общую сумму 161 200 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащему Потерпевший №2, и беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес несколько ударов ногами и руками по передней левой двери, заднему бамперу автомобиля, повредив тем самым лакокрасочное покрытие и деформировав вышеуказанные детали указанного автомобиля, после чего нанёс удары руками и ногами по правому указателю поворота, а также повредил зеркала заднего вида автомобиля, тем самым, причинив своими действиями владельцу указанного автомобиля Потерпевший №2 согласно предоставленным документам из ПАО СК «Росгосстрах» об оплате восстановительных работ автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): № значительный материальный ущерб на общую сумму 64 865 рублей 17 копеек.

Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления Потерпевший №1 (том 1 л.д.211-212) и Потерпевший №2 (том 1 л.д. 209-210) об их согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие в особом порядке; претензий материального характера они к подсудимому не имеют. Суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Опросив подсудимого, защитника, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. Суд находит указанную квалификацию действий ФИО1 правильной в связи с признанием подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, подтверждением вины подсудимого доказательствами представленными органами предварительного следствия в материалах уголовного дела.

Назначая наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру, совершённое подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется формально (том 1 л.д.206).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д.203).

Подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ МО «Мытищинский психоневрологический диспансер» не находится (том 1 л.д.191).

Подсудимый ФИО1 на учёте в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» не состоит (том 1 л.д.190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специиальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 62 УК РФ, с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно. Оснований для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ – …………… лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ……… год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Опель Астра Р-J» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1;

- автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - возвратить Потерпевший №2;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №Э-02-07-17 - хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления настоящего приговора в Мытищинский городской суд <адрес> с последующим направлением уголовного дела с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.С.Ржевский