Приговор № 1-53/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. ФИО3. 27 октября 2020 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района ТРОНЕВОЙ Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ГУСЕВА А.В., представившего суду ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого: 03.11.2010г. Великолукским городским судом Псковской области по ст.ст. 158 ч. 1 (три преступления), 162 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области от 16.07.2010, окончательно наказание назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15.11.2010 года приговор изменен, срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев; освобожден по отбытию срока наказания. 09.06.2018Г. Новосокольническим районным судом Псковской области, по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, 314.1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 13.08.2018 года; осужденного приговором Можайского городского суда от 23.06.2020 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 января 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ресторана «Зотто», расположенного по адресу: <...>, увидел находившиеся на одном из столов в помещении караоке-зала данного ресторана два ноутбука. Имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2 вышеуказанные два ноутбука марки «Asus» стоимостью 17200 рублей и марки «Samsung» стоимостью 18700 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 35900 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, принес потерпевшей извинения, по существу обвинения пояснил, что 26 января 2020 года, он с Свидетель №2 и Свидетель №1 на автомобиле Волга под управлением Свидетель №1 поехали из г. Великие Луки в г.Москву. По пути они остановились у ресторана «Зотто» в <адрес>. Поднявшись на второй этаж, он зашел в пустой зал со столами, на одном из которых стояли два ноутбука. Увидев ноутбуки, он решил похитить их, для того чтобы потом продать. Он положил ноутбуки в пакет и вернулся в машину. Продолжив движение, они приехали в г.Можайск Московской области, где впоследствии были доставлены в отделение полиции и у него были изъяты похищенные им ноутбуки.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что она работает в должности управляющего рестораном «Зотто», который находится в здании комплексного развлекательного центра «Сказка» по адресу: <...>. В начале января 2020 года, в период праздников, она принесла в караоке-зал указанного ресторана для работы ди-джея принадлежащие ей два ноутбука марки «Asus» и «Samsung». Ее ноутбуками пользовался ди-джей Свидетель №3 и другие. 25.01.2020 она находилась на своем рабочем месте и видела свои ноутбуки, которые находились на столе ди-джея в караоке-зале на втором этаже ресторана. Вход в указанный зал отдельный, закрывается механической ширмой. 28.01.2020 утром она приехала на работу и стала делать обход ресторана, в ходе которого выявила пропажу ноутбуков. По видеозаписи она установила, что принадлежащие ей ноутбуки похитил неизвестный ей молодой человек, который отключил ноутбуки из сети, спустился по лестнице, вышел из ресторана и уехал на автомашине Волга. О случившемся она сообщила в полицию. Позднее принадлежащие ей ноутбуки были ей возвращены сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный ей данным преступлением, составляет 35900 рублей, что является для нее значительным, так как ее средний заработок составляет 14000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.82-84), согласно которым 29.01.2020 в 11 часов 00 минут он пришел на работу в ресторан «Зотто», расположенный по адресу: <...>. Намереваясь настроить световую программу в караоке-зале ресторана, он обнаружил отсутствие ноутбуков марки «Asus» и «Samsung», принадлежащих управляющей ресторана «Зотто» ФИО2, о чем сообщил ей. Когда в ресторан приехала ФИО2, они просмотрели запись с камер видеонаблюдения и установили, что 26.01.2020 данные ноутбуки были похищены неизвестным лицом из помещения караоке-зала. О случившемся ФИО2 сообщила в ОМВД России по городскому округу ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.01.2020 года он на своей машине марки ГАЗ-310290 г.н. № повез ФИО1 и Свидетель №2 из г.Великие Луки в Москву. По пути остановились у ресторана «Сказка» в п. ФИО3 Московской области. ФИО1 и Свидетель №2 пошли в ресторан. Когда они вернулись, то у ФИО1 был пакет. В дальнейшем они остановились в г. Можайске, где были задержаны сотрудниками полиции, от которых он узнал, что в развлекательном центре «Сказка» в п. ФИО3 были похищены два ноутбука (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.01.2020 г. примерно в 07 часов 00 минут он со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1 на автомашине Свидетель №1 под его управлением поехали из г. Великие Луки в Москву. По дороге они остановились у ночного клуба «Сказка» в р.п. ФИО3, Московской области, чтобы купить спиртных напитков. Свидетель №1 остался в машине, а они с ФИО1 пошли в клуб. ФИО1 поднялся на второй этаж. Вскоре он вернулся, держа что-то в руках, обернутое пакетом. На той же машине они поехали в г. Можайск Московской области. В машине ФИО1 сообщил ему, что он из ночного клуба похитил два ноутбука, которые завернул в пакет. В г. Можайске Московской области сотрудниками полиции похищенные ФИО1 ноутбуки были изъяты (т. 1 л.д. 79-81).

- Постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.03.2020 года по факту кражи из помещения ресторана «Зотто» принадлежащих ФИО2 ноутбуков фирмы «SAMSUNG» и «ASUS» (т.1л.д.1).

- Карточкой происшествия № от 29.01.2020 г., из которой следует, что 29.01.2020 ФИО2 сообщила о краже из помещения ресторана «Зотто» принадлежащих ей двух ноутбуков (т. 1 л.д.17).

- Заявлением ФИО2 в ОМВД России по городскому округу ФИО3 от 30.01.2020 о принятии мер к неизвестным лицам, которые 26.01.2020 похитили принадлежащие ей ноутбуки фирмы «SAMSUNG» и «ASUS» из помещения ресторана «Зотто», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д.19).

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020, в ходе которого осмотрен караоке-зал ресторана «Зотто», расположенного по адресу: <...>, откуда 26.01.2020 были похищены два ноутбука (т. 1 л.д.21-22).

- Справками о доходах потерпевшей ФИО2,согласно которым ее среднемесячный заработок составляет 14000 рублей (т.1 72-75).

- Протоколом выемки от 09.06.2020, согласно которому в СО ОМВД России по Можайскому городскому округу изъяты ноутбук фирмы «Samsung NP350» в корпусе серого цвета и ноутбук марки «ASUS» без указания точной модели в корпусе золотистого цвета (т.1 л.д.92-95).

- Заключением специалиста от 17.07.2020 о том, что стоимость ноутбука фирмы «ASUS» с учетом износа на 29.01.2020 составляет 17200 рублей, стоимость ноутбука фирмы «SAMSUNG» с учетом износа на 29.01.2020 составляет 18700 рублей (т. 1 л.д.110).

- Протоколом осмотра предметов от 21.07.2020 с фототаблицей, согласно которому, осмотрены ноутбук фирмы «Samsung NP350» в корпусе серого цвета и ноутбук марки «ASUS» без указания точной модели в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д.111-115).

- Постановлением о признании ноутбуков «ASUS» и «SAMSUNG» вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.л.116).

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание своей вины, способствование раскрытию преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также для применения ст.64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Поскольку преступление, за которое настоящим приговором ФИО1 суд назначает условное осуждение, совершено им до вынесения приговора Можайского городского суда Московской области от 23.06.2020 года, по которому также было применено условное осуждение, то указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung NP350» и ноутбук «ASUS» оставить у собственника по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не нарушать общественный порядок.

Настоящий приговор и приговор Можайского городского суда Московской области от 23.06.2020 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung NP350» и ноутбук «ASUS» оставить у собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: